Ухвала суду № 103287130, 31.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/12023/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №160/12023/21.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що виникли підстави для виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21, виданого 26.10.2021 року у зв`язку із відмовою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у прийнятті виконавчого листа, викладеною у листі 21.12.2021 року за № 04-10-10/21295, яка мотивована технічної помилкою суду у виконавчому листі де вказано назва боржника «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 21910427 боржник має найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області». На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі №160/12023/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року відповідно на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 07 червня 2021 року № 2233;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії оформленої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 07 червня 2021 року № 2233;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 27.10.2021 року було видано, зокрема, виконавчий лист від 26.10.2021 року щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн., що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах даної справи.

14.12.2021 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання вказаного виконавчого листа, до якої долучив який був долучив оригінал виконавчого листа щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 21 грудня 2021 року за № 04-10-10/21295 позивачу було повернуто пакет документів без виконання з посиланням на технічну помилку суду у виконавчому листі, де вказано назва боржника «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 21910427 боржник має найменування « Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року, 27.10.2021 року позивачем отримано, зокрема, виконавчий лист від 26.10.2021 року щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн., однак, під час виготовлення вказаного виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказано назву боржника «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», тоді як відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 21910427 боржник має найменування «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 26.10.2021 року по справі №160/12023/21 на виконання рішення суду від 24.09.2021 року, допущено описку в найменуванні боржника, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, зазначивши вірну назву боржника, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 26.10.2021 року по справі №160/12023/21 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн., зазначивши вірну назву боржника, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна