Ухвала суду № 103287123, 31.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/16772/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року за № 35 д, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Сидоренка Д.В., був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16772/20.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 160/16772/20 була передана судді Лозицькій І.О. 28.01.2022 року.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі № 160/16772/20 (суддя Сидоренко Д.В.) допущено помилку, а саме, замість вірного найменування відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» зазначено невірне «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області».

Позивач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання виконавчого листа, виданого у справі № 160/16772/20. Однак, казначейська служба повернула без виконання означений виконавчий лист, оскільки у виконавчому документі не вірно вказано найменування відповідача.

З урахуванням цього, позивач просить суд виправити у зазначеному виконавчому листі допущену помилку та зазначити у ньому вірне найменування відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість невірного «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області».

Ухвалою суду від 28.01.2022 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09:45 год.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.04.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №12 від 18.06.2020 року в частині відмови розглядати період роботи з 02.11.1984 року по 31.12.1987 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років від 02.06.2020р.; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови розглянути заяву від 28.08.2020р. по суті; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2020р. про призначення пільгової пенсії зі скороченням віку; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнено на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).

Означене рішення суду набрало законної сили 15.05.2021 року.

Позивач отримав виконавчий лист у даній справі 26.05.2021 року.

При цьому, ухвалою суду від 23.12.2021 року (суддя Сидоренко Д.В.) було виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 26.05.2021 року, а саме, зазначено правильне найменування відповідача (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене та з урахуванням ухвали суду від 23.12.2021 року, якою вже виправлені помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 16016772/20, та на які посилається позивач у своїй заяві від 24.01.2022 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії– відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 31.01.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька