Ухвала суду № 103286867, 01.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/21467/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини А1314 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1314, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1314 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018;

-зобов`язати Військову частину А1314 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив залучити в якості співвідповідача у справі – військову частину А3750.

В обгрунтування зазначено, що у зв`язку з переходом оперативних командувань на нові штаті, якими не передбачені розрахунково-касові відділення, рішенням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 військову частину А1314 виключено з системи розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А3750.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки сулддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, питання про залучення співвідповідача у справі вирішується після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву військової частина А1314 про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/21467/21 в якості співвідповідача – військову частину А3750 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити військовій частині А3750 строк для подання відзиву на позовну заяву: протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, військовій частині А3750 направити копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська