Ухвала суду № 103286677, 14.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1758/22 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2021 № 3258160/32578700, № 3258161/32578700, № 3258162/32578700 Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 та розрахунків коригування до відповідної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, в позовній заяві зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не чітко, на їх підтвердження не надані відповідні докази.

Так, позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунків коригування до відповідних накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реквізити таких розрахунків коригування (дата та номер) у тексті позовної заяви не зазначені, у тексті позовної заяви не викладені обставини щодо подання на реєстрацію відповідних розрахунків коригування, їх неприйняття або ж зупинення реєстрації та в подальшому відмови у їх реєстрації. Вказані недоліки є суттєвими, не дають можливості для суду чітко встановити предмет спору та зміст позовних вимог.

Суд також звертає увагу, що оскарження дій щодо відмови у неприйнятті чи реєстрації розрахунків коригування та зобов`язання вчинити дії щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є самостійними позовними вимогами, що тягне за собою сплату судового збору за самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій чітко зазначити зміст позовних вимог (зокрема, в частині зазначення реквізитів розрахунків коригування, які позивач просить зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних), повно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, щодо подання на реєстрацію відповідних розрахунків коригування, їх неприйняття або ж зупинення реєстрації та в подальшому відмови у їх реєстрації), із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також документу про доплату судового збору за самостійні позовні вимоги про оскарження дій щодо неприйняття або відмови у реєстрації розрахунків коригування та зобов`язання вчинити дії щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх