Ухвала суду № 103286329, 15.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/18401/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправно відмовлено у проведенні розрахунку та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2016 року по березень 2018 року.

Ухвалою від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує позовні вимоги та, серед іншого зазначає, що доплата по Постанові №103 виплачувалась позивачу разом з основним розміром пенсії включно по червень 2021 року.

У свою чергу, позивач зазначає, що виплата частини перерахованої пенсії за минулі періоди ГУ ПФУ у Вінницькій області почало здійснювати з квітня 2018 року, що підтверджується випискою Вінницького ОУ АТ "Ощадбанк" від 11.10.2021. При цьому, позивач вказує, що компенсація втрати частини доходів підлягає виплаті йому за період з 01.01.2016 по по день фактичної виплати заборгованості.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні повні відомості щодо здійснення виплати заборгованості позивачу на підставі Постанови №103, відтак, суд позбавлений можливості достеменно встановити чи була виплачена вся заборгованість позивачу та, якщо виплачена, то коли.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність витребувати у ГУ ПФУ у Вінницькій області інформації щодо здійснення виплати заборгованості ОСОБА_1 на підставі Постанови №103 із зазначенням дати виплати заборгованості у повному обсязі (в разі її виплати).

Керуючись статтями 9,72, 73, 79, 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали, інформацію щодо здійснення виплати заборгованості ОСОБА_1 на підставі Постанови №103 із зазначенням дати виплати заборгованості у повному обсязі (в разі її виплати).

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна