Ухвала суду № 103286186, 14.02.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1276/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боржника про зняття арештів в межах справи за заявою

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи

Учасники справи не з`явились

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Рябчун Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: вул.Юр`ївська, 14/7, оф. 2, м.Харків).

В межах даної справи 26.01.2022 року на адресу господарського суду надійшла заява сформована в системі "Електронний суд" 26.01.2022 року керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчун Р.М. про зняття арешту з коштів боржника, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № 68210294 від 18.01.2022 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 зазначену заяву керуючого реструктуризацією боржника призначено до розгляду в судовому засіданні. Учасники провадження належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву керуючого реструктуризацією боржника про скасування арештів з рахунків боржника, суд дійшов наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи заяву керуючий реструктуризацією боржника майна зазначає, що стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 , поза межами справи про неплатоспроможність та дії приватного виконавця щодо арешту коштів боржника після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника порушують вимоги Кодексу України з процедур банкрутства та обмежують повноваження керуючого реструктуризацією.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Рябчун Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: вул.Юр`ївська, 14/7, оф. 2, м.Харків).

18.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. відкрито виконавче провадження ВП №68210294 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Кошельок» 22 230,00 грн заборгованості.

В межах даного виконавчого провадження Постановою приватного виконавця від 18.01.2022 накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника;

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, згідно положень ч.5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутсто.

Положення ст.120 Кодексу України з процедур банкрутство визначають наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Пункт 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, суд доходить висновку про необхідність скасувати арешт щодо розпорядження грошовими коштами та майном боржника.

За таких обставин заява керуючого реструктуризацією боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сформовану в системі "Електронний суд" 26.01.2022 року керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рябчун Р.М. про зняття арешту з коштів боржника.

2. Скасувати арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. про арешт коштів боржника від 18.01.2022 в межах виконавчого провадження N 68210294.

3. Ухвалу надіслати учасникам боржнику, керуючому реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Рябчун Р.М. (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: вул.Юр`ївська, 14/7, оф. 2, м.Харків), приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю. М. (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139, приміщення № 419, № 420 , privat_dvs2017@ukr.net).

Ухвала складена та підписана 14.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/