Ухвала суду № 103285900, 10.02.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1047/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Грейсагро”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Щире”

про стягнення 339 803,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 339 803,05 грн. заборгованості за договором поставки від 02.04.2020, з яких: 164 450,79 грн. - основної заборгованості, 104 606,47 - 36% річних, 37 855,34 грн. – пені, 32 890,15 грн. – штрафу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 підготовче засідання відкладено на 23.12.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 підготовче засідання відкладено на 10.02.2022.

31.01.2022 від позивача надійшла заява, в якій просить суд:

1) закрити провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості - 164 450,79 грн. та суми штрафу – 13 195,05 грн.;

2) повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в частині закриття провадження у справі у розмірі 2 664,68 грн.;

3) решту позовних вимог залишити без розгляду;

4) повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в частині залишення позову без розгляду;

5) здійснити розгляд справи без участі його представника.

02.02.2022 від відповідача надійшла заява, в якій просить суд здійснити розгляд справи без участі його представника та задовольнити заяву позивача.

10.02.2022 у підготовче засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачена заборгованість наступним чином:

- за платіжним доручення №2952 від 19.08.2021 на суму 4802,40 грн.;

- за платіжним доручення №2951 від 27.08.2021 на суму 60434,64 грн.;

- за платіжним доручення №3136 від 29.10.2021 на суму 14408,80 грн.;

- за платіжним доручення №3497 від 21.01.2022 на суму 98000,00 грн.

Також сторонами підписано та скріплено печатками акт щодо зарахування грошових коштів від 24.01.2022.

Таким чином, наразі предмет спору в частині позовних вимог щодо стягнення суми основної заборгованості - 164 450,79 грн. та суми штрафу – 13 195,05 грн. у даній справі відсутній.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин заява позивача в частині закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору в частині позовних вимог щодо стягнення суми основної заборгованості - 164 450,79 грн. та суми штрафу – 13 195,05 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині – закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подана заява про залишення решти позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне останню задовольнити.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 та п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову за платіжним дорученням №3595 від 05.08.2021 в сумі 5100,00 грн.

Отже, враховуючи зазначене вище та подану позивачем заяву про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1 та п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, п.5 ч.1 ст.226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №925/1047/21 в частині позовних вимог щодо стягнення суми основної заборгованості - 164 450,79 грн. та суми штрафу – 13 195,05 грн.

3.Решту позовних вимог щодо стягнення 104 606,47 - 36% річних, 37 855,34 грн. – пені, залишку штрафу у розмірі 19 695,10 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою правничої допомоги адвоката, залишити без розгляду.

4.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Грейсагро” сплачений судовий збір за подання позову за платіжним дорученням №3595 від 05.08.2021 в сумі 5100,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик