Ухвала суду № 103285637, 14.02.2022, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Херсон Справа № 923/719/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , подану у межах справи

за заявою: Державного агентства України з питань кіно, вул. Лаврська, 10, м. Київ, ідентифікаційний номер 37508051

до: Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", вул. Перекопська, 177, м. Херсон, ідентифікаційний номер 33947890

про банкрутство

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

14.02.2022 до Господарського суду Херсонської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до повного виконання рішення суду по справі № 923/719/17 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 7008474,20 грн.

Подання мотивоване тим, що боржник самостійно рішення суду не виконує, пояснень щодо невиконання не надав. Представник стягувача направив на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова О.С. заяву про вжиття заходів у тимчасовому обмеженні фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, в якій представник стягувача просить здійснити подання про тимчасове обмеження виїзду боржника за кордон України.

Разом з цим вищезазначена заява містить інформацію про те, що ОСОБА_1 збирається 15.02.2022 в Германію на фестиваль "Берлінале", де демонструється знятий за його участі, як режисера документальний фільм "Терикони".

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши зазначене подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, 29.07.2021 у справі суд видав судовий наказ № 92/719/17 від 29.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» грошові кошти в сумі 7008474,20 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП66369165 від 03.08.2021 за судовим наказом відкрите виконавче провадження.

За змістом Подання боржником було надано декларацію про майновий стан та доходи від 31.08.2021, згідно якої у боржника відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення, а на банківських рахунках в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 120 грн. на карті для виплат та 5 грн. на карті універсальній Голд.

В рамках виконавчого провадження № ВП66369165 було стягнуто з рахунку боржника в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 11.10.2021 року 78085 грн.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Проте, за змістом статті 337 ГПК України встановлена можливість судового розгляду подання виконавця лише стосовно фізичної особи – боржника, а не керівника юридичної особи.

Зокрема, за цією статтею тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку коли ця особа є боржником та має місце невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Окрім того, такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020 по справі № 910/8130/17 суд надав правовий висновок стосовно застосування вказаних правових норм та вказав наступне.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

При цьому Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

У даному випадку в матеріалах подання приватного виконавця відсутні докази свідомого ухилення боржника від виконання наказу у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, 235, 337 ГПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 до повного виконання рішення суду по справі № 923/719/17 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 7008474,20 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 10 днів з дня підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Немченко