Ухвала суду № 103285597, 11.02.2022, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/115/22

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 172982,65 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

08.02.2022 до суду надійшла позовна заява керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 34; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (73003, м. Херсон, пров. Козацький, 10; ідентифікаційний код 43877338) з вимогами, спрямованими до Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" (74862, Херсонська область, Каховський район, с. Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, 16; ідентифікаційний код 00856787) про стягнення 172982,65 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

До заяви Прокурором надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2594,73, направлення її копії Відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви прокурор вказав, що земельні ресурси є невід`ємним елементом екосистеми, їх забруднення призводить до порушення прав усіх громадян на безпечне довкілля. Також прокурор зазначив, що правовідносини, пов`язані з охороною навколишнього середовища становлять суспільний інтерес, а неправомірне використання об`єктів навколишнього середовища, а також невідшкодування збитків, заподіяних такими діями, до державного бюджету суспільному інтересу не відповідає.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи незначної складності.

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Щодо залучення третіх осіб

В тексті позовної заяви прокурором вказано на необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Тавричанську сільську раду Каховського району Херсонської області, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частини 2 статті 50 ГПК України третіми особами без самостійних вимог на предмет спору є особи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за результатами розгляду справи.

У даному випадку вирішення спору та безпосередньо рішення суду у цій справі не може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а тому вона не підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Установити Державному підприємству "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України" строк для подачі відзиву на позов – 11.03.2022, а заперечення – 21.03.2022.

4. Установити керівнику Каховської окружної прокуратури Херсонської області та Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) строк для подачі відповіді на відзив – 16.03.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін