Ухвала суду № 103285141, 09.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/455/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи – підприємця Білокінь Станіслава Володимировича, АДРЕСА_1 до 1. Комунального підприємства «Постачальник послуг» Дергачівської міської ради Харківської області, 62303, Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 8 2. Фізичної особи – підприємця Король Олега Володимировича, АДРЕСА_2 про визнання недійними результатів спрощеної закупівлі, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець Білокінь Станіслав Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Комунального підприємства «Постачальник послуг» Дергачівської міської ради Харківської області, відповідача 2 Фізичної особи – підприємця Король Олега Володимировича про:

- визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі № UA-2022-01-12-005523-а, оформленої рішенням № 1-2/01-2022 від 24.01.2022 року;

- визнання недійсним договору закупівлі № 1 від 01.02.2022 року, укладеного за результатами спрощеної закупівлі № UA-2022-01-12-005523-а.

Також, до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 4 962, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій») (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та - пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.)

Проте додані позивачем до позовної заяви копіях документів, а саме: копії паспорту позивача, скрін - шоту сторонки результатів аукціону, вимоги UA-2022-01-12-005523-а.b1, рішення уповноваженої особи про відхилення учасника № 1-1/01-2022 від 24.01.2022 року, рішення уповноваженої особи про визначення переможця № 1-2/01-2022 від 24.01.2022 року, договору про закупівлю № 1 від 01.02.2022 року не засвідчені у встановленому законом порядку, та не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на доданих до позовної заяви копіях виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, довідки № 2759835, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3165, договору № 2022/0131 про надання професійної правничої допомоги від 31.01.2022 року, квитанції № 20220131/1 від 31.01.2022 року відсутнє зазначення власного імені та прізвища особи що засвідчує відповідні копії, а також, дати засвідчення копій, що не відповідає вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи – підприємця Білокінь Станіслава Володимировича (вх. № 455/22 від 04.02.2022) залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі – підприємцю Білокінь Станіславу Володимировичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі – підприємцю Білокінь Станіславу Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви (із урахуванням вимог статей 91, 96 Господарського процесуального кодексу України та зазначенням власного імені та прізвища особи що засвідчує відповідні копії, а також, дати засвідчення копій).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 09 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Ємельянова