Ухвала суду № 103285036, 09.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/136/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" про стягнення заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" та просить суд стягнути з відповідача 50000,00 грн, сплачених у якості передплати за виконання робіт по договору субпідряду № 1/М/01-2021 та штраф 188500,00 грн за порушення умов виконання договору субпідряду № 1/М/01-2021.

Ухвалою від 18.01.2022 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

28.01.2022 за вх. 2005 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС". Дослідивши матеріали відзиву, судом було встановлено, що до відзиву не додано належних доказів направлення його на адресу позивача (а саме не додано опис вкладення поштового відправлення). Серед додатків до відзиву зазначено «Підтвердження направлення відзиву позивачу», однак, фактично до матеріалів відзиву було додано лише поштову накладну без опису вкладення, що унеможливлювало встановлення факту направлення позивачу саме копії відзиву з додатками, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.02.2022 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" (вх.2005 від 28.01.2022) повернуто без розгляду.

Після винесення ухвали про повернення відзиву та оформлення його повернення до секретаря судового засідання судді Лаврової Л.С. звернувся працівник канцелярії суду, який повідомив про наявність в канцелярії суду оригіналу опису вкладення, який був доданий до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" (28.01.2022 за вх. 2005) але помилково не був наданий секретарю одразу із усіма матеріалами відзиву. Таким чином, станом на час дослідження судом матеріалів відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" (28.01.2022 за вх. 2005) та вирішення питання щодо дотримання відповідачем процесуальних вимог при поданні відзиву, надані канцелярією суду матеріали відзиву не містили у якості додатка оригінал опису вкладення до поштового відправлення 6111001540031, у зв`язку з чим суддя Лаврова Л.С. у відповідності з вимогами процесуального закону прийняла ухвалу від 01.02.2022 про повернення без розгляду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД ПЛЮС" (вх.2005 від 28.01.2022).

У зв`язку із передачею з канцелярії суду секретарю судового засідання не усіх матеріалів відзиву (вх.2005 від 28.01.2022) провідним спеціалістом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Сапєгіною О.П. і провідним інспектором Гончар І.В. було складено акт від 03.02.2022, в якому зафіксовано, що 01.02.2022 в період з 17:00 до 17:30 до канцелярії суду помічником судді Прохорова С.А. було повернуто опис по справі № 922/136/22, який при перевірці документів був виявлений в іншій справі.

31.01.2022 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (вх. 2195), в якому позивач підтримує заявлені позовні вимоги.

02.07.2022 за вх. 2480 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

03.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 2530).

Також, 03.02.2022 за вх. 2557 від відповідача надійшов оригінал відзиву на позовну заяву та за вх. 2556 письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити з викликом сторін.

Надані учасниками справи заяви по суті справи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У відповідності до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

З метою забезпечення конституційного права доступу до суду та конвенційного права на справедливий і відкритий розгляд справи, а також з огляду на клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд вбачає за необхідне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду справи призначити на "01" березня 2022 р. о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова