Ухвала суду № 103284993, 07.02.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/3619/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП ІЗЮМСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача – Авілова К.Є.

відповідача – не з`явився

третьої особи – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» комплектуючі, отримані для виконання робіт з нового формування колісних пар 5ТП.224.085 у кількості 4 (чотири) штуки, зокрема: вісь чорнову - 4шт., центр колісний - 8 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035-01 - 4 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035 - 4 шт., бандаж 1060x143x98 - 8 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.434 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.319 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.438 - 32 шт., кришка задня 8ТП.313.017 - 8 шт., кришка передня 8ТП.313.040 - 8 шт. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 18.10.2021 р. о 11:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання підготовче засідання у справі відкладалося.

Ухвалою від 29.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2022 р. о 11:00. Засідання відкладалося з 17.01.2022 по 07.02.2022.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022 судом було зобов`язано позивача здійснити доплату судового збору відповідно до суми заявлених позовних вимог до дати наступного засідання.

У призначене на 07.02.2022 судове засідання з`явився представник позивача, який повідомив суд про невиконання позивачем вимоги суду про доплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем заявлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗЮМСЬКИЙ ЗАВОД КОМПЛЕКТУЮЧИХ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РОТОРМАШ» комплектуючі, отримані для виконання робіт з нового формування колісних пар 5ТП.224.085 у кількості 4 (чотири) штуки, зокрема: вісь чорнову - 4шт., центр колісний - 8 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035-01 - 4 шт., колесо зубчасте 8ТП.240.035 - 4 шт., бандаж 1060x143x98 - 8 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.434 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.319 - 32 шт., кільце лабіринтне 8ТП.217.438 - 32 шт., кришка задня 8ТП.313.017 - 8 шт., кришка передня 8ТП.313.040 - 8 шт.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Судом встановлено, що позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути майно, тобто фактично заявлено позов про витребування майна, яке має свою вартість. Майно, про витребування якого заявляє позивач, передавалося відповідачу за актами приймання-передачі та має заставну вартість, визначену в додатку № 3 до Договору № 04/05 від 04.05.2018 р.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Позовні вимоги мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України “Про судовий збір”, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

В той же час, до позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору як за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022 зобов`язав позивача здійснити доплату судового збору відповідно до суми заявлених позовних вимог (1,5% від вартості витребуваного мана) до дати наступного засідання.

Однак, позивачем не було виконано вказану вимогу суду, не було надано до суду докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, що було визнано представником позивача у судовому засіданні 07.02.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.97 р., гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (справа "Корня проти Республіки Молдова", рішення від 22 липня 2014 року, за заявою № 22735/07; справа "Скорик проти України", рішення від 8 січня 2008 року за заявою № 32671/02). Такі обмеження мають бути очевидними та передбачуваними для заявника (справа "Мушта проти України", рішення від 18 листопада 2010 року за заявою № 8863/06). Положення статей 42, 43, 74, 80 ГПК України є загальнодоступними і зрозумілими для учасників справи, як і наслідки, передбачені ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду коли позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. Окрім того, наслідки такої бездіяльності позивача були роз`яснені судом в засіданні 07.02.2022 та зрозумілі представнику позивача.

Таким чином, позивачем реалізовано право на доступ до суду у розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме у зв`язку з невиконанням покладених на позивача обов`язків та невиконанням виконанням вимог суду і процесуального закону, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі та відмову від виконання вказаного зобов`язання, суд залишає позов без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 13, 43, 73, 74, 76, 77, 78, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РОТОРМАШ" № 922/3619/21 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 09.02.2022.

Суддя Л.С. Лаврова