Ухвала суду № 103284443, 15.02.2022, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/426/21

Номер провадження 2/719/3/22

УХВАЛА

про витребування доказів, виклик свідків та

оголошення перерви в підготовчому засіданні

15 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Твердушкіна Руслана Дмитровича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. відкрито загальне позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого засідання ухвалою суду від 23.12.2021р. частково задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача щодо витребування доказів та виклику свідків, продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 27 січня 2022 року.

В подальшому підготовче засідання відкладено у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді на 15 лютого 2022р. о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання 15 лютого 2022р. з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

Натомість позивач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , та третя особа приватний нотаріус Твердушкін Р.Д., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в таке не з`явились.

При цьому, третя особа ще 23 грудня 2021р. засобами електронного зв`язку подав в суд клопотання про проведення засідання у його відсутності (а.с. 112). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, зважаючи на відсутність заперечень у представників сторін, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

В підготовчому засіданні судом продовжено розгляд клопотання представника відповідача про виклик свідків із заслуховуванням заперечень представника позивача (а.с. 93-94, 202-203), а також розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та допит свідків (а.с. 195-201, 208-220).

Так, представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Шамбри В.А., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки такі або ж являються родичами чи сусідами відповідача, а відтак, є заінтересованими особами, або ж не мали тісного контакту із померлою і не займались питанням оформлення оскаржуваного заповіту.

Окрім того, беручи до уваги необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для підтвердження, що ОСОБА_14 внаслідок стійкого розладу здоров`я на час складення оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та /або не могла ними керувати, а також відсутність відповіді на адвокатські запити та неможливість надання доказів самостійно, просила поновити процесуальний строк на подання клопотання та витребувати за період з 01 січня 2017р. по даний час:

- в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», як правонаступника ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», копію історії хвороби ОСОБА_14 , інформацію про сімейного лікаря із зазначенням імені та адреси/контактів, на обліку у якого знаходилась ОСОБА_14 та який скерував останню до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», інформацію про перебування на обліку в ОКУ «Лікарня швидкої допомоги» та діагноз із яким обліковувалась, інформацію про лікаря в ОКУ «Лікарня швидкої допомоги», який проводив лікування із зазначенням імені та адреси/контактів, інформацію про діагноз із яким була прийнята на лікування до ОКУ «Лікарня швидкої допомоги», та про засоби медичного лікування, які були застосовані, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала;

- у КНП «Новодністровська міська поліклініка» копію історії хвороби ОСОБА_14 , інформацію про сімейного лікаря із зазначенням імені та адреси/контактів, на обліку у якого знаходилась ОСОБА_14 та який скерував останню до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», інформацію про перебування на обліку в КНП «Новодністровська міська поліклініка» та діагноз із яким обліковувалась, інформацію про лікаря в КНП «Новодністровська міська поліклініка», який проводив лікування із зазначенням імені та адреси/контактів, інформацію про діагноз із яким була прийнята на лікування до КНП «Новодністровська міська поліклініка», та про засоби медичного лікування, які були застосовані, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала.

Також підтримала клопотання про допит свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які бути подругами і колегами померлої ОСОБА_14 , та мають інформацію про відносини ОСОБА_14 із донькою, плани матері позивача щодо належного майна; і свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , лікарів-офтальмологів Центру відновлення зору Анатолія Совви, які були лікуючими лікарями померлої ОСОБА_14 та можуть повідомили про якість зору останньої, можливість самостійно читати та писати.

Вважала за необхідне поновити строк на подання клопотання та витребувати у відповідача ОСОБА_4 або ВДРАЦС Новодністровського міського управління юстиції копії свідоцтва про смерть ОСОБА_14 та довідки про причини смерті останньої, зазначивши, що припускає наявність таких документів у вказаних осіб.

З огляду на необхідність отримання витребуваних письмових доказів та подальше подання клопотання про призначення експертизи просила не закривати підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків, зауваживши, що оцінку показам свідків може надати лише суд, а тому твердження позивача про заінтересованість окремих свідків в результаті розгляду справи є передчасними.

Щодо клопотань про витребування доказів та про допит свідків, то представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти їх задоволення із процесуальних підстав, а саме через ненадання позивачем копій відповідних клопотань відповідачу. Додатково зазначив, що копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 знаходиться у матеріалах справи, а про наявність у його довірителя довідки про причини смерті останньої – йому невідомо, у разі наявності така копія буде надана на наступне засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, зокрема, позивач разом з поданням позовної заяви. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У ч. 1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на підставу позову, беручи до уваги відповідь ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 3133 від 04.10.2021р. на адвокатський запит та відсутність відповіді КНП «Новодністровська міська поліклініка» на адвокатський запит, за відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо поновлення процесуального строку, для визначення стану здоров`я померлої ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» та у КНП «Новодністровська міська поліклініка» копію історії хвороби ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна містити інформацію про перебування ОСОБА_14 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, скерування на лікування в інші лікувальні установи, інформацію про лікуючого лікаря із зазначенням імені та контактів (засобів зв`язку та адреси), інформацію про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представник позивача не могла точно вказати у кого знаходиться свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті ОСОБА_14 , а також не надала доказів вжиття заходів для самостійного отримання вказаних документів, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Більше того, звертає увагу представника позивача на наявність в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на підставу позову – неможливість померлої усвідомлювати та/або керувати своїми діями під час складення заповіту внаслідок проблем із здоров`ям, а також беручи до уваги, що через втрату зору ймовірно існували труднощі щодо читання і писання, суд вважає, що клопотання представників сторін про виклик та допит в судовому засіданні свідків підлягає частковому задоволенню та в судове засідання слід викликати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , лікарів-офтальмологів Центру відновлення зору Анатолія Совви, та ОСОБА_19 , сімейного лікаря Амбулаторії загальної практики сімейної медицини м.Новодністровськ, які були лікуючими лікарями померлої ОСОБА_14 .

Разом з тим, беручи до уваги підставу позову, зважаючи на відсутність у представника позивача інформації про присутність під час оформлення оспорюваного заповіту разом із ОСОБА_14 таких осіб як ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також твердження представника відповідача про відсутність під час оформлення оспорюваного заповіту разом із ОСОБА_14 таких осіб як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд не вбачає за доцільне викликати та допитувати вищезгаданих осіб як свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Виходячи із положень ст.ст. 83, 183 ЦПК України, існує обов`язок надавати іншим учасникам справи копії доказів, а не письмових клопотань чи заперечень, а тому суд відхиляє доводи представника відповідача про відмову в задоволенні клопотань представника позивача у зв`язку із тим, що копії таких клопотань не були надіслані відповідачу.

Більше того, усі подані письмові клопотання позивача були озвучені представником позивача під час засідання за присутності представника відповідача, останній мав можливість подати свої заперечення по суті клопотань або ж просити про перерву для підготовки позиції з цих питань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, беручи до уваги, що на даний час із об`єктивних причин вирішити усі питання, визначені ст. 197 ЦПК України, неможливо, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд не вбачає за доцільне закривати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 42-43, 69, 83-84, 91, 183, 189, 197-198, 200, 217, 223, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 43342788) та комунальне некомерційне підприємство «Новодністровська міська поліклініка» Новодністровської міської ради (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 1/1, код ЄДРПОУ 05481292) в строк до 28 лютого 2022р. надати суду належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна містити інформацію про перебування ОСОБА_14 на обліку та її діагноз, в тому числі на момент прийняття на лікування, скерування на лікування в інші лікувальні установи, інформацію про лікуючого лікаря із зазначенням імені та контактів (засобів зв`язку та адреси), інформацію про засоби медичного лікування, в тому числі опіоїди (назву опіоїдів) та інші методи знеболення, інформацію про рецепти на опіоїди із зазначенням номеру та дати рецепта, особи, яка його видала. Інформацію надати за період з 01 січня 2017 року і по 05 травня 2021 року.

Клопотання позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- лікаря-офтальмолога, офтальмохірурга Центру відновлення зору ОСОБА_23 (адреса місця праці: АДРЕСА_1 );

- лікаря-офтальмолога Центру відновлення зору ОСОБА_24 (адреса місця праці: АДРЕСА_1 ).

- сімейного лікаря Амбулаторії загальної практики сімейної медицини м.Новодністровськ Бурянчука Дениса Миколайовича (адреса місця праці: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», будинок лікарні).

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» та комунальному некомерційному підприємству «Новодністровська міська поліклініка» Новодністровської міської ради для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: