Ухвала суду № 103284033, 14.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6028/21

Провадження № 2-р/629/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лозівського міськрайонного центру зайнятості про роз`яснення рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

25 листопада 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся представник Лозівського міськрайонного центру зайнятості із заявою в якій просить роз`яснити рішення суду від 25 листопада 2021 року по справі № 629/6028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії в частині підстави розірвання трудового договору від 24.01.2003 року № 49/03 укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , із посиланням -на відповідні пункт та статтю КЗпП України та її формулюванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 листопада 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

-Розірвати трудовий договір від 24.01.2003 року №49/03 укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-Зобов`язати Лозівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 24.01.2003 року №49/03 укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості. (а.с.44-47)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

В заяві про роз`яснення судового рішення представник заявника просить роз`яснити рішення суду саме підставу розірвання трудового договору з посиланням на відповідний пункт та статтю КЗпП та її формулювання, оскільки даної підстави не зазначено в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи Лозівським міськрайонним центром зайнятості було надано до суду листа в якому вказано, що Лозівський міськрайонний центр зайнятості не заперечує щодо розірвання трудового договору, укладеного 24.01.2003р. між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 01 березня 2003р., бо саме у березні 2003р. трудові відносини між роботодавцем та ОСОБА_4 припинилися, згідно частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України (працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору).Трудовий договір буде знято з реєстрації на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у разі зобов`язання Лозівського міськрайонного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 24.01.2003р. між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (зареєстрованим за номером 49/03). (а.с.35) Тобто заявник в своєму листі зазначив, що трудовий договір буде знято з реєстрації на підставі рішення суду, у разі зобов`язання Лозівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, при цьому не вказував, про необхідність зазначати, на підставі якої статті буде розірвано трудовий договір.

Дане судове рішення ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача.

Питання, яке просить заявник роз`яснити по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Лозівського міськрайонного центру зайнятості про роз`яснення рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Наталія ЦЕНДРА