Ухвала суду № 103284030, 14.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 216/8101/21

Провадження № 2-з/629/13/22

УХВАЛА

14.02.2022 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, передано за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Дана справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 11 лютого 2022 року та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями була розподілена судді Цендрі Н.В.

Ухвалою судді від 14.02.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

В поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення: по виконавчому напису від 27.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу Баршацьким І.В., який зареєстровано в реєстрі під №6689 від 27.01.2021 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №64960878 та по виконавчому напису від 12.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головікіною Я.В., який зареєстровано в реєстрі під №21296 від 12.03.2021 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №66761463, до завершення судового розгляду справи. Заявник зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме недопущенню спричинення майнової шкоди, порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, ефективному захисту та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, за захистом якого звернулася до суду.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення по виконавчим провадженням на підставі виконавчих написів, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64960878 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого напису №6689 від 27.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 24085 грн.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66761463 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. на підставі виконавчого напису №21296 від 12.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 22735 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА