Вирок № 103283776, 15.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2035/22

Провадження № 1-кп/638/1034/22

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поволяєвої О.В., -Варданян К.Г.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226240000181 від 06 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джелам Ісламської Республіки Пакістан, громадянина Ісламської Республіки Пакістан, офіційно непрацевлаштованого, із вищою освітою, неодруженого, раніше несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «КЛАСС» TOB ТК «Мега-трейд», код ЄДРПОУ 38157537, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 33-А. Перебуваючи у відділі продажу гігієнічних товарів у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення взяв зі стелажу набір для догляду за бородою «King C-Gillette», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 58М від 09 лютого 2022 року становить 502,00 грн., зняв з нього картонну обгортку зі штрих-кодом та тримаючи його у руках пройшов повз стійку адміністратора, оминаючи касову зону.

Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення супермаркету «КЛАСС» не сплативши за товар та обернув його на свою користь, чим спричинив TOB ТК «Мега-Трейд» матеріальну шкоду у розмірі 502,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заява представника потерпілого Соловцева С.І. щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у спрощеному провадженні та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження

Оскільки заява ОСОБА_1 також підписана захисником обвинуваченого Крутько С.С. , ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт та заяву в перекладі на його рідну мову (перекладач Марущенко Ю.В. ), у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 58М від 09 лютого 2022 року, що проводилась судовим експертом ОСОБА_5 , у розмірі 566,31 грн. суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № 58М від 09 лютого 2022 року в розмірі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять одна копійка).

Речові докази, а саме набір для догляду за бородою «KingC-Gillette»: косметична сумка синього кольору з застібкою-блискавкою, всередині якої шампунь для бороди, бальзам для бороди та дерев`яний гребінець, вважати повернутими законному володільцю - ТОВ ТК «Мега-Трейд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Поволяєва