Ухвала суду № 103281270, 10.02.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2022м. СумиСправа № 920/1175/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1175/14, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об`єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об`єднання” (40030, м. Суми, вул.Шишкарівська, 11, код23639176)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Представник ОСОБА_1 – Маліченко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 04 серпня 2014 року № 920/1175/14 Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-будівельне об`єднання” визнано банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

Оголошення про визнання ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” банкрутом опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06 серпня 2014 року за № 7221.

28.12.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшли: клопотання про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14 та клопотання про затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об`єднання”.

11.01.2022 до господарського суду Сумської області від ФОП Остапенко Євгена Сергійовича надійшла скарга б/н від 11.01.2022 на бездіяльність ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни (вх.№ 89).

Розгляд клопотань ОСОБА_2 та скарги ОСОБА_1 призначено в судове засідання на 10.02.2022 згідно ухвали суду від 03.02.2022.

25.01.2022 від ліквідатора до суду надійшов відзив на скаргу Остапенка Є.С. на бездіяльність ліквідатора № 02-01/40 від 25.01.2022, в якому вважає доводи скаржника необґрунтованими, безпідставними і просить суд відмовити в її задоволенні.

26.01.2022 від Остапенка Є.С. до суду надійшли заперечення проти клопотання ліквідатора про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі, в яких вказує про невжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, не було проаналізовано наявність чи відсутність ознак доведення до банкрутства.

09.02.2022 від ліквідатора до суду надійшов відзив на заперечення проти клопотань ліквідатора, вважає доводи кредитора безпідставними і додатково обґрунтовує свою позицію.

Також, ліквідатором подано клопотання № 02-01/64 від 09.02.2022 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прийняти участі у розгляді справи 10.02.2022 за станом здоров`я.

Представник кредитора в судовому засіданні проти клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи не заперечував і поклався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

За результатами ліквідаційної процедури, ліквідатором подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до вимог скарги на бездіяльність ліквідатора, скаржник просить суд визнати дії та бездіяльність арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” у справі № 920/1175/14 неправомірними та відсторонити арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну від здійснення повноважень ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання”.

В обґрунтування скарги кредитор зазначає, що в період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” Нагорнєвою Т.В. не було вчинено необхідних та достатніх заходів для задоволення вимог кредиторів, спрямованих на ліквідацію банкрута, а своєю бездіяльністю затягує ліквідаційну процедуру, а саме: не були скликані та проведені збори комітету кредиторів; не подані щомісячні звіти про її діяльність; не вжито заходів щодо пошуку та виявлення майна банкрута; не проаналізована можливість звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів боржника; не вчинено дій щодо аналізу вчинення боржником правочинів за рік, що передував порушенню справи про банкрутство; ліквідатором не здійснено будь-яких ліквідаційних заходів.

Ліквідатор боржника, заперечуючи проти скарги, вказує про вжиття всіх необхідних заходів у ліквідаційній процедурі, детальний опис наведено у звіті ліквідатора, спростовує доводи скаржника, вважає скаргу кредитора необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та неможливість ліквідатора прибути в судове засідання за станом здоров`я, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник ФОП Остапенко Є.С. – адвокат Маліченко В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції і просить забезпечити можливість присутності адвоката Маліченко В.І. в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, перевіривши наявність вільного часу в Web-програмі “Бронювання систем відеоконференцзв`язку”, суд задовольняє клопотання представника ФОП Остапенко Є.С. – адвоката Маліченко В.І. та доручає Центральному апеляційному господарському суду (пр-т Д.Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) адвокат Маліченко В.І.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” Нагорнєвої Т.В. №02-01/64 від 09.02.2022 про відкладення розгляду справи №920/1175/14 - задовольнити.

2.Відкласти розгляд:

- клопотання арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни від 24.12.2021 (вх.№4583 від 28.12.2021) про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі № 920/1175/14;

- клопотання арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни від 24.12.2021 (вх.№4584 від 28.12.2021) про затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Східно-будівельне об`єднання”;

- скарги ФОП Остапенка Євгена Сергійовича б/н від 11.01.2022 (вх.№ 89) на бездіяльність ліквідатора ТОВ “Східно-будівельне об`єднання” Нагорнєвої Тетяни Володимирівни у справі № 920/1175/14 в судове засідання на 02.03.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

3.Клопотання представника ФОП Остапенко Є.С. – адвоката Маліченко В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

4.Доручити Центральному апеляційному господарському суду (пр-т Д.Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1175/14, призначене на 02.03.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №6.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ФОП Остапенко Є.С. – адвокат Маліченко В.І.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Центральному апеляційному господарському суду (пр-т Д.Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали підписано 11.02.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко