Ухвала суду № 103280773, 14.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2642/21Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К. Ф., при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши справу №916/2642/21

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промтехконтракт” (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Чорноморська, буд. 41 “а”, код ЄДРПОУ 30170655)

до відповідача Фізичної особи підприємця Махіна Валерія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної спілки художників України (04653, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5).

про розірвання договору, виселення та стягнення 64 539,39грн

Представники сторін:

від позивача - Шевченко О.М.(керівник), паспорт серія

від відповідача - Скорік Ю.Б за ордером

від третіх осіб – не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2642/21 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промтехконтракт” до Фізичної особи підприємця Махіна Валерія Михайловича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної спілки художників України про розірвання договору, виселення та стягнення 64 539,39грн.

31.01.2022р. до суду від Фізичної особи підприємця Махіна Валерія Михайловича надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи заяви свідка, згідно якого останній просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання доказів, а саме, заяви свідка, та поновити його; прийняти та долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену Заяву свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2022р. та врахувати її при прийняті рішення у справі № 916/2642/21.

Представник позивача проти задоволення клопотань про поновлення пропущеного строку заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.ч. 3, 4, 5 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву було подано відповідачем 08.12.2021р.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Так в обґрунтування поважності пропуску строку відповідач вказує, відповідна заява не могла бути подана в строку, оскільки ОСОБА_2 часто відлітає за кордон та по Україні, як з робочими візитами, так й для відпочинку, а саме, перебував за межами України з 14.01.2022р. по 21.01.2022р., а також перебуванням Ковтун Віктора Миколайовича у відпустці з 04.01.2022р. по 16.01.2022р..

Разом з тим суд відповідні посилання оцінює критично, оскільки відзив на позов відповідачем було подано до суду 08.12.2021р, відповідь на відзив 06.01.2022р. тоді як відповідна заява була подана лише 31.01.2022р.

При цьому, в матеріалах справи відсутні письмові повідомлення відповідача про те, що відповідні докази не можуть бути подані останнім з об`єктивних причин, із зазначенням який доказ не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, суд доходить до висновку, що Фізичною особою підприємцем Махіним Валерієм Михайловичем належним чином не обґрунтовано поважність пропуску строку на подання доказів (заяви свідка), в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 від 24.01.2022р

Керуючись ст.119, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі підприємцю Махіну Валерію Михайловичу в задоволенні заяви від 31.01.2022р. за вх. ГСОО №2729/22 про поновлення строку на подання до суду заяви свідка ОСОБА_1 від 24.01.2022р

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..

Повний текст ухвали складено 15.02.2022р.

Суддя К.Ф. Погребна