Ухвала суду № 103280649, 07.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/235/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Никитенка Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Глобальні бізнес рішення” (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) та 2) Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133)

про визнання недійсним договору,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” (проспект Академіка Глушка, буд. 19, м. Одеса, 65104)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Глобальні бізнес рішення” (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) та 2) Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133)

про визнання недійсним договору

від позивача: Черкес В.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Никитенко Володимир Петрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А. за реєстровим номером 2039, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Глобальні бізнес рішення” та Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Никитенко Володимира Петровича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/235/20; ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на "26" лютого 2020 об 11год.30хв.

26.02.2020 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Глобальні бізнес рішення” та Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання недійсним спірного у даній справі договору.

26.02.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до “02” березня 2020 о 15год.00хв.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/235/20, об`єднано їх в одне провадження; ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку; підготовче засідання призначено на раніше визначені судом дату та час, а саме “02” березня 2020 року о 15год.00хв.

Ухвалою суду від 02.03.2020 провадження у справі №916/235/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси №520/548/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Глобальні Бізнес Рішення” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгової компанії “Алмі”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Південний”, Публічного акціонерного товариства “Банк Восток” про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “Глобальні Бізнес Рішення” про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власності.

29.11.2021 ухвалою суду провадження у справі №916/235/20 було поновлено з 23.12.2021; призначено підготовче засідання у цій справі на "23" грудня 2021 о 14:00, в яке викликано представників учасників справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” у судове засідання 23.12.2021 не з`явився, водночас 21.12.2021 від останнього до суду надійшло клопотання (а.с.65-70, т.3), в якому він просив суд не закривати підготовче провадження у цій справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату. Вказане клопотання було мотивовано зайнятістю представника в судовому засіданні по іншій справі.

Вищевказане клопотання судом було задоволене, про що у судовому засіданні 23.12.2021 було проголошено відповідну протокольну ухвалу та відкладено підготовче засідання у цій справі на 17 січня 2022 о 15:00.

Про відкладення підготовчого засідання у цій справі ТОВ “Торговий центр “Південний” було повідомлено шляхом направлення на його юридичну адресу відповідної ухвали від 23.12.2021 (а.с. 199-200, т. 3) в порядку ст.120 ГПК України (а.с.210, т.3). При цьому вказаною ухвалою суд вдруге викликав третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у засідання суду, яке було призначене на 17 січня 2022 о 15:00. Крім цього, судом було направлено копію ухвали на електронну адресу адвоката третьої особи ОСОБА_4 , зазначену останнім у поданому до суду клопотанні, водночас, електронний лист суду не відправився із зазначенням причин «виникла помилка, невірна електронна адреса» (а.с.202, т.3). Направлена на адресу ТОВ “Торговий центр “Південний” ухвала від 23.12.2021 повернулась до суду не врученою із відміткою на довідці пошти причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.212, т.3).

17.01.2022 представник ТОВ “Торговий центр “Південний” у судове засідання вдруге за викликом суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

17 січня 2022 судом у судовому засіданні протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання у цій справі на 07 лютого 2022 о 15:00, про що сторін, в тому числі третю особу з самостійними вимогами щодо предмету спору - ТОВ “Торговий центр “Південний”, було повідомлено шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали від 17.01.2022 (а.с. 37-38, т. 4) в порядку ст.120 ГПК України. Направлена на адресу ТОВ “Торговий центр “Південний” ухвала від 17.01.2022 повернулась до суду не врученою із відміткою на довідці пошти причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61, т.4).

07.02.2022 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ТОВ “Торговий центр “Південний” втретє, після поновлення провадження у цій справі, не з`явився у засідання суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника суду не подав. При цьому суд зауважує, що про час та місце розгляду справи ТОВ “Торговий центр “Південний” було повідомлено належним чином та заздалегідь.

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 3 статті 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч.5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

У зв`язку з викладеним, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у вищевказаній постанові відійшла від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №904/11194/15, в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, також були враховані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 03.02.2022 у справі №910/9271/21.

Так, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору – ТОВ «Торговий центр «Південний», яка несе обов`язки позивача за поданим в межах цієї справи позовом, після поновлення провадження у справі тричі не з`являлась у судові засіданні, в тому числі, двічі за викликом суду та двічі без повідомлення суду про причини неявки.

В той же час, ТОВ «Торговий центр «Південний» не зверталось до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, навпаки, у клопотанні про відкладення розгляду справи (а.с.65,-70, т.3) представник третьої особи просив суд не закривати підготовче провадження у цій справи, демонструючи таким чином суду свою позицією щодо необхідності брати участь у розгляді справи та невчиненні ним усіх дій, які вчиняються у підготовчому провадженні.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судових засідань, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цій справі: 1. тричі не з`явилась у судові засідання, в тому числі, за викликом суду; 2. не повідомила суду обставин поважності причин нез`явлення у засідання суду 23.12.2021 та 17.01.2022; 3. не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а навпаки при цьому, просила суд не закривати підготовче провадження.

За цих обставин, суд вважає, що ТОВ «Торговий центр «Південний», як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів в межах відкритого судом провадження у справі №916/235/20, не сприяло вирішенню спору.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” у справі №916/235/20 без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи підстави залишення позову третьої особи без розгляду, суд вважає, що сплачений судовий збір за подання даного позову слід покласти на ТОВ “Торговий центр “Південний”.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний” у справі №916/235/20 - залишити без розгляду.

2. Судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Південний”.

Повну ухвалу складено 14.02.2022.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля