Рішення № 103280619, 01.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2599/21Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Щавинської Ю.М., Невінгловської Ю.М.,

секретар судового засідання Чернюк С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова А.М.,

від відповідача: Кобак Р.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС” до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради ,,ЖИТСЕРВІС” про стягнення 835715,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2599/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.09.2021 р.

Підготовче засідання 28.09.2021 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 27.09.2021 р. по 01.10.2021 р. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 р. повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 26.10.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 р., зокрема: за усним клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження до 01.12.2021 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.11.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 р. призначено справу № 916/2599/21 до колегіального розгляду у зв`язку зі складністю спору.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2021 р. для розгляду справи № 916/2599/21 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Щавинська Ю.М., Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 р. названим вище складом колегії суддів прийнято справу № 916/2599/21 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2021 р.

В підготовчому засіданні 14.12.2021 р. судом залучено до матеріалів справи, проте не прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (зареєстрована 14.12.2021 р. за вх. № 33789/21), адже в ній позивачем заявлено нові позовні вимоги майнового характеру (за інший період, за іншими актами), а не збільшено кількісні показники раніше пред`явленої вимоги.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2021 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.12.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 р.: відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки з урахуванням правових позицій сторін до предмету доказування входять обставини, для з`ясування яких не потрібні спеціальні знання експерта у галузі економіки та бухгалтерії; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2022 р.

Крім того, в підготовчому засіданні 21.12.2021 р. судом долучено до матеріалів справи надані відповідачем експертні висновки щодо об`єму бункера транспортних засобів, в яких завозяться ТПВ на полігон, а також долучено до матеріалів справи, проте не прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав та збільшення позовних вимог (зареєстрована 21.12.2021 р. за вх. № 34548/21), т.я., подаючи вказану заяву, позивач всупереч правилам ст.46 ГПК України одночасно змінює підстави і предмет позову (новими підставами позову є непідписання актів, які не зазначено в первісній редакції позову, та неоплата відповідачем названих у них сум; новим предметом позову є вимога про стягнення коштів за періоди, які не входили до первісної редакції позову).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2022 р.

Згідно із приписами ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 01.02.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНТРАНС” (далі – ТОВ ,,КОМУНТРАНС”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради ,,ЖИТСЕРВІС” (далі – КП ,,ЖИТСЕРВІС”) про стягнення заборгованості в розмірі 835715,96 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,КОМУНТРАНС” посилається на приписи ст.ст.92,99,237,509,525,526,610,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України, п.2.2 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 01.12.2010 р. № 435, умови укладеного між сторонами договору від 31.12.2020 р. № 438, зміст актів здачі-приймання (надання послуг) за січень – червень 2021 р., видаткових накладних, рахунків-фактур на оплату, листування сторін, журналу обліку приймання ТПВ та ЖБО на полігон, реєстрів ввезення відходів на полігон, відривних частин талонів, платіжних доручень та вказує, що КП ,,ЖИТСЕРВІС” частково не виконує зобов`язання за названим вище договором, а саме відмовляється від оплати вартості послуг, наданих позивачем у період з січня по червень 2021 р., у розмірі ціни позову.

Позивач зазначає, що на його полігон протягом січня – червня 2021 р. прибували автомобілі відповідача, завантажені твердими побутовими відходами (ТПВ). Останні здавались згідно талонів. Перед прийняттям ТПВ позивач здійснював зважування. Результати зважування фіксувались у журналі обліку приймання ТПВ та ЖБО на полігон.

Розділом 4 договору від 31.12.2020 р. № 438 встановлено, що після надання послуг позивачем складаються акт наданих послуг та рахунок-фактура. У разі незгоди однієї зі сторін підписати акт, така сторона надсилає лист з обґрунтованою відмовою не пізніше 5 календарних днів з дати отримання акту наданих послуг. У будь-якому іншому випадку такий акт вважається погодженим та підписаним.

Позивач щомісячно визначав обсяг наданих послуг з урахуванням кількості прийнятих відходів та надсилав відповідачу для оплати акти здачі-приймання (надання послуг) та рахунки-фактури, згідно яких станом на 01.07.2021 р. позивачем надано послуги на загальну суму 1574390,38 грн, з яких відповідачем оплачено 738674,42 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Відмова від оплати решти коштів мотивована відповідачем тим, що він, зокрема не погоджується з обсягом наданих послуг.

ТОВ ,,КОМУНТРАНС” вважає, що КП ,,ЖИТСЕРВІС” має оплатити заявлену до стягнення заборгованість, оскільки: обсяги наданих послуг підтверджуються доданими до позовної заяви доказами (талонами, журналом обліку приймання ТПВ на полігон за період з 02.09.2020 по 08.07.2021 р., реєстрами); відмова від підписання актів з боку відповідача нічим не обґрунтована, власний розрахунок кількості ТПВ, ввезених на полігон, КП ,,ЖИТСЕРВІС” не представлено; відмови відповідача від підписання актів надіслані позивачу після спливу 5 календарних днів з моменту отримання актів, у зв`язку з чим на підставі п.4.2 договору акти вважаються погодженими та підписаними; в деяких випадках КП ,,ЖИТСЕРВІС” неправомірно ставить під сумнів повноваження директора ТОВ ,,КОМУНТРАНС” на підписання актів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову з огляду на таке.

Договором від 31.12.2020 р. № 438 передбачено надання послуг на підставі талонів за рахунками-фактурами та підписаними сторонами актами виконаних робіт. Виходячи з цих документів, а також з видаткових накладних та журналів обліку, сторонами здійснюється облік обсягу наданих послуг та їх вартості. КП ,,ЖИТСЕРВІС” періодично отримує від ТОВ ,,КОМУНТРАНС” талони, кількість яких і кубічний об`єм за ними (1 талон – 1 куб.м) вказано у рахунках-фактурах. При завезенні відповідачем відходів на полігон позивача працівники останнього відривають від пред`явлених працівниками КП ,,ЖИТСЕРВІС” талонів корінці за кількістю завезених автотранспортом відповідача кубічних метрів відходів.

Об`єми завезених відходів за кожен окремий період і у відповідача, і у позивача підтверджуються кількістю отриманих і використаних талонів, корінці від яких залишаються у позивача, а інша частина залишається відповідачу. За будь-яких умов ці об`єми не можуть бути більшими від об`ємів, які відповідають кількості придбаних талонів. Це підтверджується даними обліку обох сторін.

Так, надані суду позивачем докази кількості придбання талонів (видаткові накладні та журнали обліку приймання відходів) збігаються з даними відповідача, згідно яких позивач відпустив, а відповідач придбав у першому півріччі 2021 р. 31515 талонів, у зв`язку з чим набув право на завезення на полігон позивача 31515 куб.м відходів. Станом на 01.07.2021 р. КП ,,ЖИТСЕРВІС” за талонами вивезено 30111 куб.м, що підтверджується документами обліку відповідача та відривною частиною (корінцями) талонів, копії яких надає суду позивач. Усього за шість місяців 2021 р. відповідачем спожито послуги позивача у загальній кількості 35281 куб.м (у січні 2021 р. талонна система не застосовувалась, облік вівся згідно даних вантажомісткості автомобілів) на суму 1016044,16 грн, яка сплачена повністю.

ТОВ ,,КОМУНТРАНС” безпідставно щомісячно в актах виконаних робіт завищує об`єми прийнятих від КП ,,ЖИТСЕРВІС” відходів. Позивач хибно стверджує про те, що обсяг наданих послуг складає 54890,859 куб.м на суму 1574390,38 грн, не підкріплюючи свою позицію належними доказами, яким є талони, видаткові накладні, журнали обліку приймання відходів.

Наведені у позові посилання на порушення ним п.4.2 договору від 31.12.2020 р. № 438 відповідач вважає недоречними, т.я. саме позивач має обґрунтувати завищення обсягів послуг у порівнянні з фактично наданими. Застосований позивачем принцип ,,невчасно відмовився – плати” не кореспондується з іншими умовами договору, де не передбачено право ТОВ ,,КОМУНТРАНС” без будь-яких пояснень чи обґрунтувань збільшувати обсяги наданих послуг на свій розсуд і вимагати їх сплатити.

В тексті відзиву на позову викладено письмове опитування згідно ст.90 ГПК України. Відповідач поставив позивачу наступні питання: 1) що стало причиною завищення обсягів наданих послуг в актах виконаних робіт; 2) яка кількість талонів і яким номіналом була отримана ТОВ ,,КОМУНТРАНС” від КП ,,ЖИТСЕРВІС” щомісячно у період з 01.01.2021 р. по 30.06 2021 р.; 3) яка загальна кількість заїздів на полігон ТОВ ,,КОМУНТРАНС” окремо кожного транспорту КП ,,ЖИТСЕРВІС” з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р.

ТОВ ,,КОМУНТРАНС” надано для залучення до матеріалів справи копії відомостей приймання ТПВ з січня по червень 2021 р., а також заяву свідка (директора позивача) з відповідями на питання, поставлені КП ,,ЖИТСЕРВІС”, згідно яких:

1. Об`єм послуг, визначений в кожному акті виконаних робіт, відповідає фактичному об`єму завезених КП ,,ЖИТСЕРВІС” на полігон відходів, згідно результатів зважування та замірювання автомобілів і механізмів (трактор, причеп) відповідача, що здійснюється у відповідності до п.2.2 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435 та п.5.3.7 Договору. Таким чином, об`єм наданих послуг залежить від об`єму відходів, що фактично завозиться КП ,,ЖИТСЕРВІС” на полігон, і не був завищений ТОВ ,,КОМУНТРАНС”. До даної заяви надаються докази, що підтверджують обставини щодо зважування та замірювання;

2. ТОВ ,,КОМУНТРАНС” отримало від КП ,,ЖИТСЕРВІС” 30068 талонів номіналом 1 куб.м: у січні 2021 р. – 0 шт.; у лютому 2021 р. – 4986 шт.; у березні 2021 р. – 6400 шт.; у квітні 2021 р. – 6047 шт.; у травні 2021 р. – 6336 шт.; у червні 2021 р. – 6299 шт.;

3. Загальна кількість заїздів на полігон ТОВ ,,КОМУНТРАНС” автотранспорту КП ,,ЖИТСЕРВІС” з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р. складає 3508.

У відповіді на відзив ТОВ ,,КОМУНТРАНС” конкретизує свою позицію по справі та повідомляє, що оформлені ним акти виконаних робіт враховують фактично завезений відповідачем об`єм відходів.

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.2 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435, на кожному полігоні побутових відходів має бути контрольно-пропускний пункт (КПП) і повинні бути встановлені автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів.

Як вбачається зі змісту п.п.5.3.4, 5.3.7 договору, позивач приймає відходи і здійснює захоронення на полігоні відповідно з наданими талонами. Приймання відходів здійснюється на місці, з урахуванням автомобільного зважування транспорту відповідача.

Перед прийняттям ТПВ від відповідача позивач здійснював зважування та замірювання відходів. Результати зважування фіксувались ТОВ ,,КОМУНТРАНС” у відомостях приймання ТБО на полігоні від КП ,,ЖИТСЕРВІС”, в яких, окрім зважування, зафіксовано також і замірювання відходів.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.08.2013 р. № 426 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування одиниці маси, як основної одиниці під час здійснення операцій поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.5 розд.1 цих Методичних рекомендацій визначення фактичних обсягів надання послуг з вивезення побутових відходів для різних джерел утворення рекомендується проводити під час здійснення операцій поводження з побутовими відходами шляхом вимірювання маси побутових відходів: у контейнері; у спеціально обладнаному транспортному засобі, що доставляє побутові відходи на об`єкти поводження з побутовими відходами.

Згідно до п.2.4 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435, керівництво полігона забезпечує приймальника КПП такими даними: переліком промислових відходів і речовин, заборонених для захоронення на полігоні побутових відходів; переліком підприємств, з якими оформлені договори на надання послуг із захоронення побутових відходів; інформацією про місткість кузовів та коефіцієнт ущільнення транспортних засобів, в яких підприємства перевозять побутові відходи, зазначені у договорі.

Отже, приймання відходів і визначення об`ємів позивачем здійснюється в залежності від виду побутових підходів з урахуванням коефіцієнту ущільнення та місткості кожного окремого автомобілю відповідача.

За умовами договору після надання послуг позивачем надається акт наданих послуг, в якому з урахуванням виду побутових відходів після замірювання фактичного об`єму відходів розраховано об`єм та вартість наданих послуг.

Позивач у відповіді на відзив констатує, що спірна ситуацій зумовлена тим, що сторони користуються різними вихідними даними щодо об`ємів автомобілем, а також тим, що позивач при прийомі твердих відходів та під час розрахунку об`єму послуг враховує коефіцієнт ущільнення транспортного засобу.

При визначенні об`ємів автомобілів та коефіцієнту ущільнення позивач користувався попередніми даними відповідача, зазначеними в акті заміру об`ємів та маси ТПВ, що постачається транспортом та механізмами КП ,,Житсервис-2” на полігон ТОВ ,,Некрасівський полігон”, технічні паспорти на транспортні засоби, журнал обліку приймання ТПВ та ЖБО на полігон за період з 02.09.2020 р. по 08.07.2021 р., реєстри ввезення КП ,,ЖИТСЕРВІС” відходів па полігон, відомості приймання ТБО на полігоні від КП ,,ЖИТСЕРВІС”, талони.

Таким чином, об`єми відходів, що фактично завезені відповідачем на полігон, не відповідають об`єму, придбаному за талонами, адже перевищують їх, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

КП ,,ЖИТСЕРВІС” подало письмові заперечення, за змістом яких позивач у відповіді на відзив змінює раніше викладену ним позицію та зазначає, що сторони користуються різними вихідними даними щодо об`ємів автомобілів, а також те, що позивач під час приймання ТПВ та при розрахунку об`єму послуг враховує коефіцієнт ущільнення транспортного засобу, в зв`язку з чим об`єми відходів, що фактично завезені відповідачем на полігон, не відповідають об`єму, придбаному за талонами та перевищує їх обсяг. Така суперечлива поведінка позивача, на думку відповідача, є окремою підставою для відмови у позові.

Крім того, КП ,,ЖИТСЕРВІС” вказує, що посилання позивача на Методичні рекомендації щодо застосування одиниці маси як основної одиниці під час здійснення операцій поводження з побутовими відходами, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.08.2013 р. № 426, не повинні прийматись до уваги з огляду на їх рекомендаційних характер та регулювання ними відносин, у яких застосовано одиницю маси, натомість у даному випадку в договорі встановлено калькуляційну одиницю ,,куб.м”, тобто об`єм.

Положення п.2.4 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435, теж не змінюють та не доповнюють положення договору, оскільки до спірних відносин не застосовуються.

Щодо посилання позивача на акт заміру об`ємів та маси твердих побутових відходів, що постачаються транспортом та механізмами на полігон ТОВ ,,Некрасівський полігон”, відповідач зазначає, що вказаний акт не має жодного відношення до спірного договору, його складено з іншим підприємством та з інших питань.

Позивачем подано додаткові пояснення наступного змісту.

На думку ТОВ ,,КОМУНТРАНС”, необхідність врахування коефіцієнту ущільнення пов`язана з фізичними властивостями відходів, що приймає позивач.

Так, відповідно до ст.1 Закону України ,,Про відходи” побутові відходи – відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи – залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням.

Отже, відходи – це неоднорідна суміш предметів, матеріалів, виробів, що мають різні фізичні властивості.

Цією ж статтею закону передбачено, що послуги з поводження з побутовими відходами – послуги з вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів, що надаються в населеному пункті згідно з правилами благоустрою території населеного пункту, розробленими з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затвердженими органом місцевого самоврядування.

І позивач, і відповідач надають послуги з поводження із побутовими відходами, оскільки позивач здійснює вивезення відходів у населення та транспортує його позивачу, який здійснює захоронення цих відходів на полігоні.

Відповідно до п.6 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070, обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Одиницею виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами є кілограм, тонна, кубічний метр або літр.

Одиниця виміру обсягу надання послуг з поводження з побутовими відходами встановлюється органом місцевого самоврядування (такі ж положення передбачені ст.25 Закону України ,,Про житлові комунальні послуги”).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070 Ізмаїльським виконавчим комітетом міської ради рішенням від 24.12.2019 р. № 1340 затверджені норми накопичення твердих побутових відходів, де вказано одиницю виміру – кг та куб.м.

Відповідно до ст.25 Закону України ,,Про відходи” та з метою надання допомоги суб`єктам господарювання незалежно від їх форми власності, що здійснюють роботи у сфері поводження з побутовими відходами, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259 затверджено Правила визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно п.1.1 цих Правил вони встановлюють порядок виконання робіт з визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів (далі – норма) у містах, селищах і селах, які застосовуються для визначення обсягів надання послуг з поводження з побутовими відходами.

З урахуванням того, що послуги з поводження з побутовими відходами включають в себе як послуги з вивезення, так і послуги з захоронення побутових відходів, Правила визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів розповсюджують свою дію і на спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем. Вони є єдиним нормативно-правовим актом у сфері поводження з відходами, що встановлює правила вимірів об`єму відходів. Крім того, послуга вивезення побутових відходів, що регулюється Правилами від 30.07.2010 р. № 259, передує і є передумовою для надання послуг з їх захоронення позивачем. Визначення об`єму побутових відходів, який вивозить відповідач у населення, буде відповідати об`єму побутових відходів, який він привозить для захоронення на полігон.

Відповідно до п.1.7 цих Правил основними показниками вимірювання кількості побутових відходів є: об`єм (куб.м), маса (кг), середня щільність (кг/куб.м).

При цьому п.2.14. Правил визначено, що під час виміру відходів виключається можливість ущільнення побутових відходів у контейнері, тобто за одиницю виміру (куб.м) прийнято об`єм твердих побутових відходів в контейнері без будь-якого впливу на них, в т.ч. без механічного тиску.

Отже, під час розрахунку об`єму відходів виключається можливість їх ущільнення за допомогою тиску, тобто об`єм відходів вимірюється лише за звичайних (нормальних) умов.

Під час перевезення побутових відходів відповідачем до моменту їх відвантаження на полігоні позивача фактичний об`єм відходів змінюється, що зумовлено технічним оснащенням автомобілів-сміттєвозів.

Так, згідно ст.35-1 Закону України ,,Про відходи” перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами.

Деякі автомобілі відповідача, які здійснюють перевезення ТПВ на полігон, обладнані спеціальним механізмом ущільнення відходів, що вбачається з технічної документації на них. Цей механізм дозволяє вміщувати в об`єм кузова автомобіля-сміттєвоза більшу кількість сміття для ефективності та швидкості його збирання, зменшення витрат на експлуатацію транспортного засобу. Виробники автомобілів у технічній документації транспортного засобу зазначають коефіцієнт пресування або ущільнення, який може сягати значення 1:5, залежно від сили тиску, що здатний створити прес автомобіля.

Окремо позивач звертає увагу суду на те, що при визначенні об`ємів автомобілів та коефіцієнту ущільнення він користувався попередніми даними відповідача, зазначеними в акті заміру об`ємів та маси твердих побутових відходів, що постачаються транспортом та механізмами КП ,,Житсервис-2” на полігон ТОВ ,,Некрасівський полігон” з 2013 р.

Також у 2020 р. між сторонами був укладений і виконувався договір № 154 на послуги з захоронення безпечних відходів, побутових відходів від 23.03.2020 р. (з аналогічними умовами). Під час його виконання талони видавались на об`єм відходів конкретного транспортного засобу відповідача, а сторони зазначали такий об`єм вже з урахуванням коефіцієнту ущільнення. Послуги, надані Позивачем у 2020 р., оплачені відповідачем в повному обсязі.

Із зазначеного вбачається, що протягом 7 років відповідач самостійно зазначав фактичний об`єм відходів, що завозить на полігон, однак, починаючи з 2021 р., без будь-якого обґрунтування почав недоплачувати позивачу вартість наданих послуг.

Як стверджує відповідач, розрахунок обсягу послуги повинен проходити за номінальним об`ємом кузову, проте фактичний об`єм завезених відходів має інший об`єм. При розвантаженні відходів на полігон вплив тиску автомобіля припиняється, а відходи приймають свій звичайний об`єм. Таким чином, об`єм автомобіля, що перевозить відходи, не співпадає із фактичним об`ємом, що приймається полігоном. Це пояснює необхідність врахування ущільнення відходів автомобілем під час перевезення і застосування коефіцієнту ущільнення при прийманні.

Насамкінець ТОВ ,,КОМУНТРАНС” повідомляє, що зверталось до Міністерства розвитку громад та територій України з листом від 07.12.2021 р. № К-95, у відповідь на який отримано лист від 14.12.2021 р. № 8/11/7469-21 з роз`ясненням наведеного змісту.

Позиція відповідача доповнена у запереченнях проти клопотання про призначення судової експертизи та додаткових письмових поясненнях, згідно яких:

- позивачем разом з заявою від 18.10.2021 р., поданою після отримання відзиву, долучено до матеріалів справи складені ним в односторонньому порядку відомості приймання ТБО на полігоні від КП ,,ЖИТСЕРВІС” з січня по червень 2021 року, які не є первинними документами та в яких зазначено збільшені дані щодо об`ємів приймання ТБО на полігон, що суперечать раніше поданим позивачем доказам. На думку відповідача, поданням клопотання про призначення експертизи позивач фактично бажає ,,легітимізувати” подані ними відомості приймання ТБО на полігон;

- представник позивача у судовому засіданні стверджував, що з урахуванням можливості ущільнення відходів в автомобілях їх об`єм не співпадає із фактичним об`ємом побутових відходів, що приймається полігоном. КП ,,ЖИТСЕРВІС” наголошує, що за результатами ущільнення сміття у спеціально обладнаному транспортному засобі його обсяги у об`ємі (куб.м) не змінюються, змінюється лише вага такого сміття;

- у судовому засіданні представник позивача зазначив, що після вивантаження сміття сміттєвозами приймальник здійснював обміри прийнятого сміття та вносив відповідні записи. Відповідач повідомляє, що з 01.02.2021 р. після прибуття транспортних засобів КП ,,ЖИТСЕРВІС” на полігон працівники ТОВ ,,КОМУНТРАНС” визначали об`єми побутових відходів, які завозилися на полігон, та в залежності від обсягів такого сміття приймали від водіїв КП ,,ЖИТСЕРВІС” талони з розрахунку 1 талон = 1 куб.м відходів. Відомості про прийняті талони (їх номери та кількість) представники ТОВ ,,КОМУНТРАНС” вносили до журналу обліку приймання ТПВ, витяг з якого долучено позивачем по справі. З нього вбачається, що об`єми прийнятих ТОВ ,,КОМУНТРАНС” відходів відповідають кількості отриманих талонів;

- твердження представника позивача про те, що талони застосовувалися лише для приймання відходів, а в подальшому позивач здійснював захоронення таких відходів у іншому обсязі, суперечать положенням договору від 31.12.2020 р. № 438, в якому сторони визначили, що як приймання, так і захоронения відходів здійснюється відповідно до наданих талонів;

- посилання відповідача на п.п.1.7, 2.14 Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, відповідач вважає безпідставними, оскільки ці Правила на спірні правовідносини не розповсюджуються;

- умова п.5.3.7 договору, відповідно до якої позивач зобов`язаний мати на місці прийняття послуг робочі ваги, призначені для зважування у статичному режимі автомобільного транспорту відповідача, пояснюється необхідністю обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів, для визначення розміру екологічного податку, який сплачується ТОВ ,,КОМУНТРАНС”, виходячи з маси (кг, тонни).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Між КП ,,ЖИТСЕРВІС” (Замовник) та ТОВ ,,КОМУНТРАНС” (Виконавець) укладено договір від 31.12.2020 р. № 438 про послуги з захоронення відходів, побутових відходів (Договір), згідно розд.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги з захоронення безпечних відходів, побутових відходів, а Замовник – прийняти і оплатити ці послуги в порядку та на умовах цього Договору. Загальний обсяг послуг складає 140000 куб.м…

Ціна Договору визначається відповідно до умов цінової пропозиції та становить 4015681,60 грн без ІІДВ, яка зазначена в додатку 1 до Договору – специфікації № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1 Договору).

Після надання послуг (по талонам) Виконавець надає Замовникові наступні документи: рахунок-фактуру, акт наданих послуг (п.4.1 Договору).

У разі незгоди однієї із сторін підписати акт, така сторона надсилає лист з обґрунтованою відмовою не пізніше 5 календарних днів з дати отримання акту наданих послуг. Лист направляється рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У будь-якому іншому випадку такий акт вважається погодженим та підписаним (п.4.2 Договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п.5.1.1 Договору).

Замовник має право: повернути акти приймання-передачі наданих послуг Виконавцю без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у Договорі (відсутність печатки, підписів тощо) (п.5.2.4 Договору).

Виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг в обсягах та у строки, встановлені цим Договором (п.5.3.1 Договору); приймати відходи та здійснювати їх захоронення на полігоні відповідно з наданими талонами, з дотриманням чинних нормативних актів (п.5.3.4 Договору); надати Замовникові акт наданих послуг до 5-го числа місяця, наступного за звітним, де вказується назва, кількість відходів, загальна вартість наданих послуг (п.5.3.5 Договору); мати на місці прийняття послуг робочі ваги автомобільні, призначені для зважування у статичному режимі автомобільного транспорту Замовника (п.5.3.7 Договору).

Виконавець має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п.5.4.1 Договору); вимагати від Замовника вчасного та належного виконання умов цього Договору (п.5.4.2 Договору).

Договір набуває чинності з 01 січня 2021 року (п.9.1 Договору).

Згідно п.11.1 Договору невід`ємною його частиною є специфікація (додаток № 1), де сторонами зазначено назву послуги, що надається, одиниця виміру – куб.м, кількість одиниць, ціна за одиницю, сума.

Договір та додаток № 1 до нього підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору Виконавцем у період з січня по червень 2021 р. надано послуги з захоронення відходів, які прибували на автотранспорті Замовника. Для оплати спожитих послуг Виконавець оформив та надіслав Замовнику акти здачі-приймання (надання послуг) та рахунки-фактури на загальну суму 1574390,38 грн, з яких Замовником оплачено 738674,42 грн. Відмова від оплати решти коштів мотивована, зокрема, незгодою з обсягом наданих послуг, зазначеним в актах.

Вказуючи на те, що КП ,,ЖИТСЕРВІС” безпідставно не виконує зобов`язання за Договором, частково відмовляючись оплатити вартість наданих йому послуг, ТОВ ,,КОМУНТРАНС” звернулося з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є Договір про надання послуг із захоронення побутових відходів.

Спір у рамках провадження у даній справі виник, оскільки Виконавець вважає, що під час розрахунку обсягу спожитих послуг слід враховувати не тільки кількість ввезених ТПВ на полігон згідно талонів, а й коефіцієнт ущільнення відходів, адже транспортні засоби Замовника обладнані спеціальним механізмом, який дозволяє вміщувати в кузова автомобіля-сміттєвоза більшу кількість відходів. Відповідач не погоджується з наведеною позицією позивача, вважаючи, що обсяг відходів має визначатися в куб.м виключно за талонами.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи викладене та визначений вище предмет доказування, господарський суд, вирішуючи спір, повинен з`ясувати, чи порушує відповідач взяті на себе господарські зобов`язання, відмовляючись оплачувати вартість послуг, обсяг якої розраховано позивачем з використанням коефіцієнта ущільнення відходів.

Так, в п.4.1 Договору зазначено, що після надання послуг (по талонам) Виконавець надає Замовникові наступні документи: рахунок-фактуру, акт наданих послуг, а в п.5.3.4 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний приймати відходи та здійснювати їх захоронення на полігоні відповідно з наданими талонами, з дотриманням чинних нормативних актів.

Таким чином, в Договорі закріплено, що об`єми завезених Замовником відходів, захоронення яких здійснює Виконавець, підтверджуються кількістю отриманих і використаних талонів.

У Договорі не міститься жодних умов, які б свідчили про те, що для правильного визначення обсягу прийнятих Виконавцем відходів кількість ТПВ, зазначену в талонах, слід помножити на певний коефіцієнт ущільнення, в т.ч. вказаний в технічній документації на автомобілі, в яких Замовник привозить відходи на полігон. Не містить відповідних правил і законодавство, яким регулюються відносини сторін

З огляду на наведене, встановивши, що ні умовами Договору, ні нормами законодавства не передбачено, що особа, котра здійснює захоронення ТПВ на власному полігоні, може визначати обсяг спожитої послуги у спосіб, застосований Виконавцем, господарський суд, беручи до уваги, що спору між сторонами з приводу оплати вартості послуг, розмір якої зазначено в талонах, не існує, а, отже, необхідності у дослідженні змісту талонів та оплат названих у них об`ємів немає, відмовляє у задоволенні позовної вимоги ТОВ ,,КОМУНТРАНС” про стягнення з КП ,,ЖИТСЕРВІС” заборгованості в розмірі 835715,96 грн як заявленої безпідставно.

Не приймаються до уваги посилання позивача як на підставу для задоволення позову на те, що відповідач не в строк, встановлений в п.4.2 Договору, відмовився від підписання надісланих йому актів, адже, по-перше, оплаті за Договором про надання послуг підлягають тільки реально спожиті послуги, а, по-друге, навіть якщо згідно з положеннями укладеної між сторонами угоди акт, від підписання якого несвоєчасно відмовився Замовник, вважається погодженим та підписаним, такий акт не може бути достатньою передумовою для проведення розрахунків у випадку встановлення під час судового розгляду факту зазначення в ньому Виконавцем неправомірно збільшених обсягів наданих послуг.

Стосовно доводів ТОВ ,,КОМУНТРАНС” про те, що ним на виконання п.2.2 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435, та п.5.3.7 Договору здійснювалось зважування та замірювання відходів, результати яких фіксувались у відомостях приймання ТБО на полігоні від КП ,,ЖИТСЕРВІС”, господарський суд зазначає, що:

- зважування ТПВ як метод визначення їх кількості для цілей Договору не може бути застосовано, т.я. результатом зважування являється вага відходів, яка вимірюється в кілограмах або тоннах, в той час як за умовами Договору та додатку № 1 до нього одиницею виміру є куб.м, тобто об`єм, що дозволено п.6 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070,

- позивачем не спростовано твердження відповідача відносно того, що єдиною метою наявної у наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435 та в п.5.3.7 Договору вказівки на потребу у встановленні автомобільних ваг у даному випадку являється необхідність отримання інформації, яка використовується при сплаті ТОВ ,,КОМУНТРАНС” екологічного податку;

- доказ у формі відомостей приймання відходів на полігоні складено Виконавцем в односторонньому порядку, його ведення не передбачено Договором, в ньому зазначено збільшені дані в порівняні з талонами та журналом обліку приймання відходів, який ведеться сторонами, з огляду на що цей доказ не приймається до уваги судом як неналежний, недопустимий та недостовірний.

Посилання позивача на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.08.2013 р. № 426, яким затверджено Методичні рекомендації щодо застосування одиниці маси, як основної одиниці під час здійснення операцій поводження з побутовими відходами, суд вважає хибними, адже п.1 Методичних рекомендацій прямо передбачає, що їх розроблено з метою можливого застосування одиниці маси, як основної одиниці під час здійснення операцій поводження з побутовими відходами, натомість контрагентами за Договором основною одиницею обрано об`єм.

Твердження ТОВ ,,КОМУНТРАНС” стосовно того, що п.2.4 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 р. № 435, має бути застосовано судом як нормативне обґрунтування права на визначення кількості ТПВ з урахуванням коефіцієнту ущільнення та місткості кожного окремого автомобілю відповідача, господарський суд відхиляє, оскільки у названому приписі підзаконного акту йдеться про забезпечення керівництвом полігона приймальника КПП, зокрема, інформацією про місткість кузовів та коефіцієнт ущільнення транспортних засобів, в яких підприємства перевозять побутові відходи, зазначені у договорі, та нічого не вказано, що така інформація обов`язково використовується сторонами при визначенні обсягів завезених відходів.

Що стосується правовідносин, які існували за іншими договорами та в інший період, то в цій частині суд повідомляє, що виконання будь-яких правочинів, окрім Договору, не є предметом спору у даній справі. До того ж потрібно вказати, що поведінка сторін під час виконання домовленостей, що існували у минулому, не зумовлює обов`язок так само вчиняти в майбутньому, т.я. не виключається можливість помилкового тлумачення умов договору раніше.

З приводу посилань позивача на наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259, яким затверджено Правила визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, слід зауважити, що п.2.14 цих Правил передбачає, що під час вимірювання слід виключити можливість ущільнення обслуговуючим персоналом твердих побутових відходів у контейнері. При цьому в п.п.1.1, 1.2 Правил зазначено, що вони встановлюють порядок виконання робіт з визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів (Норма) у містах, селищах і селах, які застосовуються для визначення обсягів надання послуг з поводження з побутовими відходами; норма – це кількісний показник споживання послуг з вивезення побутових відходів, які утворюються на одну розрахункову одиницю (одного мешканця для житлової забудови, одне місце в готелі, гуртожитку та ін., 1 кв.м торгівельної та складської площі, вокзалів, автостоянок, пляжів та ін.; одне відвідування для поліклінік тощо) за одиницю часу.

Проаналізувавши предмет регулювання Правил, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259, господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо їх нерозповсюдження на спірні правовідносини. Також потрібно вказати, що, виключаючи можливість ущільнення обслуговуючим персоналом твердих побутових відходів у контейнері, названі Правила не встановлюють наслідки, які використовує позивач, помножуючи об`єм бункера автомобіля-сміттєвоза на коефіцієнт ущільнення. У разі, якщо позивач дійсно вважає, що Правила, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 р. № 259, регулюють його відносини з відповідачем, Виконавець за Договором не повинен тоді приймати ТПВ, що до нього завозиться, та вимагати від Замовника завозити виключно не ущільнені в процесі транспортування відходи.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у позові, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у позові, судові витрати, понесені ТОВ ,,КОМУНТРАНС”, покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11 лютого 2022 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.М. Невінгловська