Рішення № 103280567, 10.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3891/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Слюсар О.В.,

від відповідача - Кур`ян В.В., Савельєв Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про стягнення заборгованості в загальній сумі 46269,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про стягнення заборгованості за договором № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. в загальній сумі 46269,83 грн., у т.ч.: 44992,17 грн. - заборгованості за надані послуги, 332,82 грн. - 3% річних, 944,84 грн. - інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" (замовник) був укладений договір про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" № 3 від 01 серпня 2021 року, згідно умов якого виконавець зобов`язався протягом визначеного цим договором строку надати замовнику послуги відповідної якості з обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Послуги з обслуговування житлового будинку виконавець надає згідно з переліком послуг в додатку 1 до договору, а замовник зобов`язався щомісячно у встановлені терміни (до 10-го числа місяця, наступного за місяцем у якому були отримані послуги) сплачувати належні платежі згідно підписаного акта виконаних робіт з виконавцем (п.п. 1.1, 2.2.1 договору).?

Як зазначає позивач, відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг сторони визначили в розмірі 2,67 грн., яка розраховувалась згідно додатку № 2 до договору, з розрахунку 2,67 грн. на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщень у будинку за місяць обслуговування, що склало 16851 кв.м. * 2,67 = 44992,17 грн. за місяць.

При цьому позивач вказує, що відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договору визначено наступний порядок розрахунків: для отримання виконавцем оплати, розмір якої визначений в п. 3.1 договору, виконавець надає до кінця місяця рахунок та акт виконаних робіт. До 10-го числа місяця, наступного за місяцем у якому було отримано послуги, замовник перераховує виконавцю кошти згідно узгоджених і підписаних рахунку та акту виконаних робіт. Вартість та порядок оплати додаткових послуг виконавця визначаються за погодженням сторін та оформляється додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору. Сторони домовились, що замовник оплачує виконавцю вартість наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Наразі позивач зауважує, що ним на виконання договору в період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року надавались послуги з обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені додатком № 1 та додатком № 2 до договору.

Так, позивач зазначає, що відповідно до переліку складових послуги з обслуговування багатоквартирним будинком (додаток № 1 до договору) позивачем в період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року надавались наступні послуги: прибирання прибудинкової території (шість разів на тиждень, вихідний - неділя); прибирання сходових клітин, а саме, вологе та сухе прибирання, зняття павутиння (2 рази в місяць); косіння трави на прибудинковій території (по мірі необхідності); технічне обслуговування та поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення. теплопостачання та зливної каналізації, мереж електропостачання; підготовка житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; обслуговування димових та вентиляційних каналів (вентканали - 1 раз на рік); ліквідація аварійних ситуацій загальнобудинкових мереж (аварійна служба) (по необхідності); система диспетчеризації (постійно, цілодобово); програмна та технічна підтримка комп`ютеризованої системи по роботі з мешканцями (підтримка сайту з особистими документами, можливістю вести чат опитування, новин ОСББ "Успіх-25", використання комп`ютерної програми для роботи з боржниками, видача довідок про склад сім`ї, та інших (за вимогою)); ведення бухгалтерського обліку ОСББ "Успіх-25" (постійно); ведення абонентського обліку ОСББ "Успіх-25" (постійно); претензійна робота з боржниками (підготовка судових наказів). При цьому позивач зауважує, що відповідачем жодних претензій до позивача щодо якості та кількості наданих послуг надано не було (відповідно до п.п. 2.4.1, 10.2 договору).

Також позивач вказує, що відповідачем 31 серпня 2021 року було підписано акт надання послуг № 666 від 31 серпня 2021 року, в якому також було зазначено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Таким чином, за ствердженнями позивача, ним в період з 01 по 31 серпня 2021 року було надано послуги з обслуговування об`єкта на суму 44992,17 грн., про що сторонами було підписано акт надання послуг № 666 від 31 серпня 2021 року та відповідач відповідно до п. 4.4 договору був зобов`язаний до 10 вересня 2021 року оплатити вартість наданих позивачем послуг.

Проте, як вказує позивач, відповідачем послуги не були оплачені в повному обсязі, з огляду на що останній порушив умови договору, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 44992,17 грн.

Наразі позивач зазначає, що 12.11.2021 р. ним на адресу відповідача було направлено претензію № 12/11 від 12.11.2021 р., відповідно до якої ним вимагалося від відповідача в 10-денний термін з дня отримання претензії виконати свої грошові зобов`язання за договором та перерахувати заборгованість в розмірі 44992,17 грн., яку було отримано відповідачем 29.11.2021 р., що підтверджується копією квитанції про відправлення даної претензії та трекінгу із сайту Укрпошти про статус відстеження. Разом з тим, як зазначає позивач, станом на дату подання даного позову відповіді на вказану претензію відповідач не надав та свої грошові зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Наразі у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3891/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.01.2022 р.

14.01.2022 р. від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування заперечень відповідач вказує, що договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. укладено без дотримання вимог чинного законодавства України з перевищенням головою Правління Манченко І.П. (що діяв до 29.08.2021 р.) своїх повноважень, тож такий договір є оспорюваним правочином.

Крім того, відповідач зазначає, що акт надання послуг № 666 від 31 серпня 2021 року, підписаний головою Правління Манченко І.П. (що діяв до 29.08.2021 р.), є неналежним доказом надання послуг, так як не містить номера договору, за яким нібито виконано роботи (надано послуги), даних про об`єкт, що обслуговувався в серпні 2021 року позивачем, перелічених позивачем в позовній заяві послуг, а також об`єму наданих позивачем відповідачеві послуг.

До того ж відповідач звертає увагу на те, що не отримував від позивача претензії, а претензія, додана до позовної заяви без номеру та дати, направлена на ім`я не діючого голови правління - Манченко І. П. , є також неналежним доказом щодо дій позивача, направлених на досудове врегулювання спору.

Щодо недійсності оспорюваного правочину (договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р.) відповідач вказує, що 27.06.2021 р. на загальних зборах ОСББ "Успіх-25" було прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ "Керуюча компанія Майстер-ІІ" з 01.08.2021 р., як незаконно укладеного, що підтверджується протоколом № 12 Загальних зборів. При цьому відповідач вказує, що питання про передачу ОСББ "Успіх-25" до будь-якої іншої управляючої компанії на загальних зборах не розглядалось та відповідно не приймалось.

Крім того відповідач зазначає, що 31.07.2021 р. всупереч нормам чинного законодавства голова правління Манченко І.П. спонукав інших членів правління підписати протокол правління, в якому в порядок денний включено питання про вибір компанії для надання послуг по обслуговуванню будинку, який належить ОСББ "Успіх-25", та вже містить рішення про укладення договору по обслуговуванню будинку з позивачем (хоча послуги за цим договором є ідентичними з послугами товариства, з яким загальні збори прийняли рішення про розірвання договору, а за змістом, як і попередній договір, є договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком), що підтверджується протоколом № 4 зборів правління від 31.07.2021 р. Так, відповідач вказує, що ним подано до господарського суду Одеської області позов про визнання протоколу № 4 зборів правління ОСББ "Успіх-25" від 31.07.2021 р. недійсним з моменту прийняття та недійсним договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. з моменту укладення, що підтверджується роздруківкою з кабінету адвоката Вікторії Кур`ян в підсистемі "Електронний суд".

Щодо неналежного доказу - акту надання послуг № 666 від 31.08.2021 р., підписаного головою правління Манченко І.П. (що діяв до 29.08.2021 р.), відповідач зазначає, що такий акт не містить такого обов`язково реквізиту як зміст та обсяг господарської операції, тож визначити, які саме роботи та послуги із переліченого у позовній заяві списку були виконані та надані відповідачеві за серпень 2021 року і яка їх вартість неможливо, а також акт не містить посилання на номер та дату договору, на підставі якого надавалось обслуговування об`єкту (який ідентифікувати також не представляється можливим).

Щодо зазначення позивачем про дії, направленні на досудове врегулювання спору, відповідач зазначає, що випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованою 27.09.2021 р. підтверджується, що керівником ОСББ "Успіх-25" з 07.09.2021 р. згідно статуту є Савельєв Юрій Дмитрович .

До того ж відповідач зауважує, що незважаючи на інформацію про керівника ОСББ "Успіх-25", доступну у відкритих реєстрах, позивач направив як претензію так і позовну заяву (на думку повноважного керівника відповідача) на ім`я керівника, повноваження якого припинено, так як позовну заяву з додатками отримано відповідачем не було.

17.01.2022 р. від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву з додатками.

19.01.2022 р. від представника відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2022 р. відкладено розгляд справи на 03 лютого 2022 р.

02.02.2022 р. від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Так, стосовно правомочності договору про надання послуг № 3 від 01.08.2021 р. позивач зазначає, що відповідачем подано позовну заяву, однією з позовних вимог за якою є визнання договору про надання послуг № 3 від 01.08.2021 р. недійсним з моменту укладення, водночас зазначений позов залишено без руху ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2022 р. по справі № 916/81/22.

Крім того, позивач вказує, що на засіданні загальних зборів ОСББ "Успіх-25" від 27.06.2021 р. (протокол загальних зборів № 12) не приймалось рішень стосовно передання ОСББ "Успіх-25" до будь-якої управляючої компанії.

Також позивач звертає увагу на те, що відповідачем підписано акт надання послуг № 666 від 31.08.2021 р. діючим на момент підписання головою правління відповідача, при цьому укладання договору було санкціоновано правлінням відповідача відповідно до протоколу правління № 4 від 31.07.2021 р.

Між тим щодо акту надання послуг № 666 від 31.08.2021 р. відповідач зазначає, що в зазначеному акті відсутнє посилання на договір про надання послуг № 3 від 01.08.2021 р., а відтак нібито цей акт сторони підписали до іншого договору. Однак, на думку позивача, проаналізувавши зазначений акт надання послуг можна прийти до однозначного висновку, що цей документ посвідчує факт надання послуг позивачем відповідачу за договором про надання послуг № 3 від 01.08.2021 р.

Стосовно надісланої претензії відповідачу, позивач зазначає, що на адресу відповідача була направлена претензія, якою позивач вимагав від відповідача в 10-денний термін з дня отримання претензії виконати свої грошові зобов`язання за договором та перерахувати заборгованість в розмірі 44992,17 грн., яка була отримана відповідачем 29.11.2021 р., що підтверджується копією квитанції про відправлення претензії та трекінгу із сайту Укрпошти про статус відстеження. При цьому позивач зазначає, що станом на дату подання даного позову відповіді на претензію відповідач не надав та свої грошові зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором не виконав, що стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Разом з тим позивач вказує, що претензія, яка надсилалась відповідачу, має номер та дату. Крім того позивач звертає увагу на те, що зазначена претензія була направлена на адресу ОСББ "Успіх-25", а не на адресу Манченка І.П. та отримати її могла виключно уповноважена особа ОСББ "Успіх-25".

У судовому засіданні господарського суду 03 лютого 2022 року по справі № 916/3891/21 було протокольно оголошено перерву до 10 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв., про що під розписку повідомлено представників сторін.

08.02.2022 р. від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вкотре наголошує, що в матеріалах справи наявний акт надання послуг № 666 від 31.08.2021 р., який підтверджує надання послуг позивачем. Крім того позивач зазначає, що факт надання послуг прибирання території, сходових клітин, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, обслуговування вентканалів, підтверджується актом про надані послуги, а також враховуючи, що будинок було підключено до системи диспетчеризації, послуги з якої також надавались відповідно до договору.

Позивач також вказує, що може підтвердити наявність звернень з боку мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 на контактний телефон TOB "КК "Затишок" (тел. НОМЕР_1 ), який зазначений як телефон TOB "КК "Затишок" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, позивач зауважує, що до нього протягом серпня 2021 року були, окрім інших, наступні звернення: 11.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_2 щодо протікання каналізації у підвалі в районі 3 парадній будинку по АДРЕСА_2 . Коментар до ситуації: протікання усунено; 16.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_3 щодо протікання труб у підвалі, 1 парадна будинку по АДРЕСА_2 (код 100), говорять потрібні чоботи. Коментар до ситуації: люки на підпірі, номер заявки в інфокс 363981; 19.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_4 , щодо необхідності перекриття води у 1 парадній будинку по АДРЕСА_2 на 20.08.2021 р. на 10 годину ранку. Коментар до ситуації: виконано; 20.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_3 щодо забиття каналізації у будинку по АДРЕСА_2 . Коментар до ситуації: не вдалось прочистити, залом труби, доповіли голові ОСББ, будемо міняти; 28.08.2021 р. звернення мешканців квартири АДРЕСА_3 щодо проблем з електрикою. Коментар до ситуації: роботи проведено; 29.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_3 щодо забиття каналізації у будинку по АДРЕСА_2 , просять перевірити люки. Коментар до ситуації: люки на підпірі, викликали інфокс, номер заявки 365963; 29.08.2021 р. звернення з телефону НОМЕР_5 щодо зникнення електроенергії у консьєржки. Коментар до ситуації: роботи проведено.

10.02.2022 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів. Так, у поданому клопотанні відповідач вказав, із наданої позивачем виписки неможливо з`ясувати ані власників телефонів, ані їх приналежність до мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,а також не передає зміст розмов за цими дзвінками, а відтак не дає можливості встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 10.02.2022 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, натомість представники відповідача просили суд не задовольняти позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

01 серпня 2021 р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Затишок" (виконавець) був укладений договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25", відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом визначеного цим договором строком надати замовнику послуги відповідної якості з обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з обслуговування житлового будинку виконавець надає згідно з переліком послуг який додається (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язаний: надавати послуги відповідно додатку № 1 до цього договору, виконувати їх у термін та в обсягах, передбачених цим договором та чинним законодавством, а у випадку виникнення аварійної ситуації приймати міри щодо її ліквідації негайно (п.п. 2.1.1); здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників. Проводити контроль за дотриманням власниками приміщень, квартиронаймачами норм протипожежної безпеки та правил користування електроприладами (п.п. 2.1.2); вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п.п. 2.1.3); сприяти своєчасному та якісному наданню послуги з електро-, водо-, теплопостачання та водовідведення (п.п. 2.1.4); інформувати власника приміщення про терміни відключення подачі відповідних послуг у разі виконання планових ремонтних робіт (п.п. 2.1.5); погоджувати планові роботи із замовником (п.п. 2.1.6).

Згідно п. 2.2 договору замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно, щомісячно у встановлені терміни (до 10-го числа місяця, наступного місяцем у якому було отримано послуги) сплачувати належні платежі згідно підписаного акта виконаних робіт з виконавцем (п.п. 2.2.1); сприяти виконавцю в наданні послуг (надавати доступ до загально-будинкових мереж, підвалів та дахів для усунення аварійних ситуацій) (п.п. 2.2.2); передати виконавцю протягом місяця після укладення цього договору необхідну достовірну документацію в повному обсязі (п.п. 2.2.3); забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця до мереж та розподільних систем: з метою проведення регламентних робіт - за попереднім погодженням; з метою ліквідації аварій - цілодобово (п.п. 2.2.4); про ініціювання внесення змін до договору або його розірвання письмово повідомляти виконавця не пізніше ніж за один місяць до запропонованої дати (п.п. 2.2.5); надавати виконавцю своєчасно повноваження, права, інформацію, необхідні документи, тощо, не перелічене в цьому договорі, що може стати необхідним для належного виконання виконавцем обов`язків та умов цього договору (п.п. 2.2.6); своєчасно інформувати виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах належного йому приміщення (п.п. 2.2.7); дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил (п.п. 2.2.8); дотримуватися вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення ремонту, реконструкції та переобладнання приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (п.п. 2.2.9); надавати виконавцю особисто представнику виконавця в такі терміни (п.п. 2.2.10): інформацію про зміну стану особових рахунків, що впливають на нарахування, а саме: розподіл особових абонентських рахунків; зміну розміру обчислювальної площі за особовим рахунком; зміну кількості зареєстрованих мешканців за особовим рахунком; надання/припинення пільг з оплати послуг; показники приладів обліку (за їх наявності); зміна тарифів/розмірів на послуги/внески та термін їх дії; введення додаткових послуг/внесків, їх тарифів/розмірів й термін дії; інша інформація, яка впливає на зміни/введення нарахувань не пізніше останнього дня календарного поточного місяця (п.п. 2.2.10.1); інформацію про зміну стану аналітичних рахунків, та операції що підлягають аналізу та обліку, а саме: надходження та витрати коштів, придбання матеріальних цінностей та їх витрати, тощо, на протязі трьох діб від дати події (в електронному вигляді) та не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним, на паперових носіях (п.п. 2.2.10.2); не пізніше останнього дня календарного поточного місяця надавати виконавця інформацію про сплату нарахувань послуг/внесків споживачами/мешканцями та іншими у вигляді файлу формату *.dbf. Або, як виняток, забезпечити надання виконавцю обмеженого доступу (для перегляду та вивантаження інформації) до клієнт-банку замовника. Забезпечити своєчасне інформування у необхідному обсязі органів державної влади та підприємств усіх форм власності про ведення господарської діяльності, надання послуг, про розміри тарифів/внесків тощо, що повинно сприяти веденню обліку, обміну інформацією з такими органами в режимі електронної пошти, в рамках, визначених цим договором (п.п. 2.2.10.3).

В п. 3.1 договору передбачено, що вартість послуг визначається в розмірі 2 грн. 67 коп., яка розрахована згідно додатку № 2 до цього договору з розрахунку 2 (дві) грн. 67 коп. за 1 (один) квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщень у будинку за місяць обслуговування, що складає 16851 кв.м х 2,67 = 44992 гривень 17 коп. у місяць із розрахунку 16851 кв.м.

Положеннями п. 3.2. договору передбачено, що умови договору не передбачають отримання виконавцем плати за послуги, які надають власникам безпосередньо суб`єкти природних монополій (електропостачання, водопостачальна та теплопостачальна організація).

Вартість та порядок оплати додаткових послуг визначається за погодженням сторін та оформляється додатковими договорами (п. 3.3 договору).

Умовами п. 4.1 договору визначено, що для отримання виконавцем оплати, розмір якої визначений в п. 3.1 цього договору, виконавець надає до кінця місяця рахунок та акт виконаних робіт. До 10-го числа місяця, наступного місяцем у якому було отримано послуги замовник перераховує виконавцю кошти згідно узгоджених і підписаних рахунку та акту виконаних робіт.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що вартість та порядок оплати додаткових послуг виконавця визначається за погодженням сторін та оформлюється додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору умови цього договору не передбачають отримання виконавцем плати за послуги, які надаються замовникові суб`єктами монополій (електро-, тепло-, водопостачання).

Згідно до п. 4.4 договору сторони домовилися, що замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В п. 5.1 договору передбачено, що останній набуває чинності з дня його підписання і діє з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2021 року.

Якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну договору не висловила бажання розірвати договір, договір вважається таким, що пролонгований на кожний наступний рік (п. 5.2 договору).

Умовами п. 5.3 договору визначено, що будь-яка зі сторін має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір. Попередження про розірвання надсилається стороною-ініціатором іншій стороні за 1 (один) місяць до дати розірвання договору.

Положеннями п. 6.1 договору передбачено, що за неналежне виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що виконавець не зобов`язаний затверджувати в органах влади розмір плати за послуги, які надає ОСББ "Успіх-25" та не має права в односторонньому порядку підвищити розмір оплати за свої послуги.

Відповідно до п. 7.1 договору сторони домовилися, що всі спори намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення взаємних домовленостей шляхом переговорів, спір підлягає вирішенню у органах судової влади України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно до п. 9.1 договору у всіх випадках, що не передбачені договором, сторони керуються чинним законодавством України.

В п. 9.3 договору передбачено, що за згодою сторін до положень цього договору можуть бути внесені зміни та доповнення шляхом укладення додаткових угод, які будуть невід`ємною частиною цього договору.

Замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, щодо якості надання виконавцем послуг згідно з додатків 1 та 2 договору (п. 10.1 договору).

Умовами п. 10.2 договору визначено, що замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з обслуговування та утримання унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) виконавця, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 51 відсотків (прописом) мешканців об`єкта.

Наразі до вказаного договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. сторонами оформлено додаток № 1 - Перелік складових послуги з обслуговування багатоквартирним будинком, відповідно до якого послуги з обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 надаватимуться згідно з наступним переліком послуг:

- прибирання прибудинкової території (шість разів на тиждень, вихідний - неділя);

- прибирання сходових клітин, а саме, вологе та сухе прибирання, зняття павутиння (2 рази на місяць);

- косіння трави на прибудинковій території (в весняно-літній період, по мірі необхідності);

- прибирання снігу та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами (в зимовий період, по мірі необхідності);.

- технічне обслуговування та поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації, мереж електропостачання;

- підготовка житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- обслуговування димових та вентиляційних каналів (вентканали - 1 раз на рік);

- ліквідація аварійних ситуацій загальнобудинкових мереж (аварійна служба), (по необхідності);

- система диспетчеризації (постійно, цілодобово);

- програмна та технічна підтримка комп`ютерізованої системи по роботі з мешканцями (підтримка сайту з особистими кабінетами, можливістю вести чат опитування, новин ОСББ "Успіх-25", використання комп`ютерної програми для роботи з боржниками, видача довідок про склад сім`ї та інших (за вимогою);

- ведення бухгалтерського обліку ОСББ "Успіх-25" (постійно);

- ведення абонентського обліку ОСББ "Успіх-25" (постійно).

- претензійна робота з боржниками (підготовка судових наказів).

Також до вказаного договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. сторонами оформлено додаток № 2 - Ціна за послуги з обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладений між сторонами по справі договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані свої зобов`язання за договором № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту надання послуг № 666 від 31.08.2021 р. на суму 44992,17 грн. (а.с. 42). При цьому послуги були прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчить наявний підпис уповноваженої особи відповідача на вказаному акті надання послуг, що скріплено печаткою відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення п. 1.1 договору, суд доходить до висновку про належне виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем по договору згідно вищевказаного акту, що повністю узгоджується з умовами укладеного сторонами договору.

Крім того, відповідно до п.п. 10.1, 10.2 договору замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, щодо якості надання виконавцем послуг згідно з додатків 1 та 2 договору. Замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з обслуговування та утримання унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) виконавця, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 51 відсотків (прописом) мешканців об`єкта.

Таким чином, у випадку надання позивачем послуг неналежної якості відповідач був наділений правом на виставлення претензії до низької якості послуг з обслуговування та утримання унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) виконавця, оформленої у вигляді звернення за підписом не менш, як 51% мешканців об`єкта. Натомість послуги були прийняті без зауважень, про що свідчать наявні підписи уповноваженої особи відповідача на вказаному вище акті надання послуг № 666 від 31.08.2021 р.

Крім того господарським судом не приймаються до уваги посилання відповідача на укладення спірного договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. без дотримання вимог законодавства України, а саме із перевищенням головою правління Манченком І.П., що діяв до 29.08.2021 р., своїх повноважень, оскільки відповідачем на підтвердження вказаного не надано відповідних доказів. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, спірний договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. був укладений на виконання чинного рішення зборів правління, оформленого протоколом № 4 зборів правління ОСББ "Успіх-25? за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, від 31.07.2021 р., відповідно до якого було вирішено укласти договір по обслуговуванню будинку АДРЕСА_4 ? з тарифом за обслуговування будинку 2,67 грн./кв.м. При цьому господарський суд критично оцінює твердження відповідача про те, що голова правління Манченко І.П. 31.07.2021 р. спонукав інших членів правління підписати вказаний вище протокол правління № 4, оскільки такі твердження відповідача не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Разом з тим господарським судом не приймаються до уваги посилання відповідача на п. 3.4.6 статуту ОСББ "Успіх-25" як на відсутність у правління об?єднання повноважень на укладання спірного договору № 3 від 01.08.2021 р. з огляду на те, що сукупна вартість вказаного договору становить 224960,85 грн., а відтак перевищує дозволених статутом 50000,00 грн., з огляду на те, що таким пунктом 3.4.6 статуту визначено, що до компетенції правління належить, зокрема, затвердження договорів про виконання робіт, укладених на суму, що не перевищує більше 50000,00 грн., надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Таким чином, правління затверджує вже укладені договори про виконання робіт, які укладені на суму, що не перевищує більше 50000,00 грн.

Так, господарський суд зазначає, що згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України укладений сторонами договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р., як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, а тому зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. При цьому господарський суд зазначає, що подання ОСББ "Успіх-25" до господарського суду Одеської області позовної заяви про визнання такого договору недійсним не свідчить про те, що вказаний договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. буде визнаний судом недійсним.

Також не заслуговують на увагу заперечення відповідача щодо того, що в акті надання послуг № 666 від 31.08.2021 р. відсутні посилання на спірний договір № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р., а тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за таким актом відсутні, з огляду на таке. Так, в матеріалах даної господарської справи наявні докази укладення між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Затишок" лише одного договору - № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р., а тому відсутні підстави вважати, що послуги згідно такого акта № 666 надавалися відповідно до іншого договору. Наразі господарський суд зауважує, що відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів укладення між сторонами іншого договору, на виконання якого міг би укладатися такий акт № 666.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем наданих позивачем послуг є підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити вказані послуги відповідно до умов договору та чинного законодавства на підставі акту наданих послуг, копія якого міститься в матеріалах справи.

Так, за умовами п. 4.4 договору замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як встановлено судом, надані позивачем послуги не були оплачені відповідачем у повному обсязі на загальну суму 44992,17 грн.

Також позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 16.11.2021 р. за вих. № 16/11 з вимогою в десятиденний строк сплатити заборгованість за надані згідно договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. послуги. Водночас відповіді відповідача на вказану претензію матеріали справи не містять.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження відповідача про адресування такої претензії недіючому голові правління Марченка І.П. , з огляду на те, що хоч в такій претензії й зазначено про її направлення голові правління ОСББ "Успіх-25" Марченка І.П., проте її направлення здійснено за юридичною адресою самого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" (АДРЕСА_1) та вимоги в такій претензії стосуються наявності не у голови правління Марченка І.П. заборгованості, а у самого ОСББ "Успіх-25".

Так, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем наданих позивачем послуг по вказаному акту надання послуг № 666 від 31.08.2021 р. згідно умов договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р., в матеріалах справи відсутні. Так, несплатою позивачу у повному обсязі вартості наданих послуг відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання за договором № 3, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 44992,17 грн.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

Наразі слід зазначити, що згідно положень ЦК проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі. З огляду на те, що умовами спірного договору не встановлено іншого відсотку річних, відповідно сплаті підлягають саме 3% річних від простроченої суми за відповідний час прострочення грошового зобов`язання у гривневому вираженні.

Враховуючи вищенаведене та порушення відповідачем термінів сплати вартості наданих послуг, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано 3% річних. Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг, судом встановлено, що вказаний розрахунок 3% річних був здійснений позивачем вірно, також вказаний розрахунок відповідачем не оспорювався. Відтак, з відповідача підлягають стягненню 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг в розмірі 332,82 грн.

Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" № 14 від 17.12.2013 р., інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. В листі Верховного Суду України від 03.04.97р. N 62-97 р. також наведені відповідні рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт знецінення або незнецінення грошових коштів і відповідно обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції необхідно встановлювати на момент звернення до суду з позовом про таке стягнення.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг в загальній сумі 944,84 грн. та встановлено, що інфляційні втрати розраховано не вірно у зв`язку із невірно визначеним сукупним індексом інфляції. За розрахунком суду інфляційні нарахування за несплату наданих послуг за період з 11.09.2021 р. по 09.12.2021 р. на суму боргу 44992,17 грн. складають 1304,77 грн. ((44992,17 грн. х 1,029) - 44992,17 грн.). Той факт, що за проведеним судом розрахунком інфляційних втрат встановлено більший розмір, слід зазначити, що суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог, як це передбачено в ч. 2 ст. 237 ГПК України. В свою чергу оскільки заявлена до стягнення сума інфляції є меншою, ніж вище розрахована судом, відповідно з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних втрат, яка заявлена позивачем в розмірі 944,84 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Щодо заяви позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Так, позивачем в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому позивач попередньо вказав, що він поніс та планує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи: судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Наразі на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р., додатку № 1 до договору № 15/11 від 15.11.2021 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003528 від 21.11.2018 р., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15/11 від 15.11.2021 р.

Як вбачається зі змісту договору № 15/11 про надання правової допомоги, укладеного 15 листопада 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" (клієнт) та адвокатом Слюсаром Олегом Володимировичем (адвокат), відповідно до умов п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу клієнту, що потребує участі компетентного спеціаліста в галузі права, а клієнт зобов`язується вчасно сплачувати за це плату.

Згідно п. 1.2 договору адвокат за цим договором надає клієнту правову допомогу у вигляді:

- надання консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення претензій, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- складання претензії до ОСББ "Успіх-25" (надалі - боржник) про виконання своїх грошових зобов`язань перед клієнтом та її направлення на адресу боржника;

- в разі невиконання своїх грошових зобов`язань боржника перед клієнтом, підготовка та подача в господарський суд позовної заяви про стягнення боргу з боржника та штрафних санкцій;

- подання всіх необхідних заяв, скарг, клопотань та інших документів, необхідних для захисту клієнта;

- участь у судових засіданнях, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства, а також в інших державних органах, установах, перед фізичними та юридичними особами;

- представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- виконання інших процесуальних дій при розгляді судової справи.

В розділі 2 договору передбачені права, обов`язки та повноваження адвоката:

2.1 Адвокат має право, враховуючи процесуальний статус клієнта:

1) збирати відомості про факти, що можуть використовуватися як докази в справах, в тому числі запитувати і одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, знайомитися на підприємствах, в установах, організаціях, об`єднаннях громадян з необхідними документами, доказами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержувати письмові висновки фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, отримувати висновки судових експертів, опитувати громадян;

2) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

3) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

4) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

5) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

6) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

7) на стороні позивача - вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на стороні відповідача має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

8) вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

9) на стороні відповідача - має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом;

10) має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви;

11) за погодженням із клієнтом - на укладення та підпис мирової угоди на будь-якій стадії процесу, якщо умови угоди не порушуватимуть прав та інтересів клієнта;

12) передоручати виконання своїх обов`язків помічнику на підставі надання доручення на ведення окремих процесуальних дій по даній справі;

13) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами.

2.6. Адвокат на стадії підготовки подання позову/відзиву зобов`язаний підготувати та подати всі необхідні заяви та/або адвокатські запити для отримання доказів, які мають бути використані під час захисту прав та інтересів клієнта.

2.7. Адвокат в узгоджені з клієнтом строки зобов`язаний підготувати позовну заяву/відзив/заперечення, у випадку необхідності - підготувати всі необхідні заяви, клопотання та інші процесуальні документи, прийняти участь в судових засіданнях справи, де процесуальною стороною виступає клієнт.

2.7. Адвокат повідомляє клієнта про всі стадії провадження, можливі шляхи захисту прав та інтересів клієнта, узгоджує із клієнтом стратегію, тактику захисту прав та інтересів клієнта.

2.8. Адвокат спрямовує свої дії на захист прав та законних інтересів, не може чинити будь-яких дій на шкоду клієнту.

2.9. Адвокат здійснює свою професійну діяльність згідно з умовами цього договору в усіх установах, підприємствах, організаціях, в тому числі, судах України.

2.10. Адвокат оскаржує незаконні судові акти (рішення, постанови, ухвали, вироки) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Відповідно до п. 4.1 договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Пунктом 4.2 договору визначено, що гонорар складається із суми вартості наданої правової/правничої допомоги, ціна на які узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору.

Положеннями п. 4.3 передбачено, що розмір гонорару залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Згідно п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 договору сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар до першого засідання у справі по суті. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Умовами п. 6.1 договору визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Відповідно до п. 7.4 договору внесення змін і доповнень у договір вчиняється сторонами шляхом підписання договору про зміни в такій самій формі, що і цей договір. Всі зміни до договору є невід`ємними його частинами.

Також 15 листопада 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" (клієнт) та адвокатом Слюсаром Олегом Володимировичем (адвокат) укладено Додаток № 1 до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р., пунктом 1 якого сторони визначають розмір гонорару адвоката наступним чином:

- 1.1 зустріч, консультація клієнта, узгодження плану дії та правової позиції - 1000,00 грн.;

- 1.2 здійснення досудового врегулювання спору; підготовка, складення та надсилання претензії до ОСББ "Успіх-25" - 2000,00 грн.;

- 1.3 вивчення судової практики - 1000,00 грн.;

- 1.4 збір доказів, підготовка та написання позовної заяви, надсилання її іншим сторонам по справі, подання інших клопотань і заяв за необхідності, виконання інших процесуальних дій при розгляді справи - 4000,00 грн.;

- 1.5 в разі подання відзиву на позовну заяву, подання відповіді на відзив до суду, надсилання іншим сторонам по справі, подання інших клопотань і заяв за необхідності, виконання інших процесуальних дій при розгляді справи - 2000,00 грн.;

- 1.5 участь у судових засіданнях (у разі їх проведення) - 2000,00 грн. судодень.

В п. 2 додатку № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. сторони погодили, що частину гонорару адвоката у сумі 10000,00 грн. клієнт сплатив адвокату в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1511 від 15.11.2021 р. Частину гонорару адвоката за участь у судових засіданнях сплачується клієнтом протягом 3 днів з моменту участі адвоката у судовому засіданні.

Положеннями п. 3 додатку № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. сторони домовились, що у разі необхідності вчинення адвокатом додаткових дій гонорар адвоката може бути збільшено, про що сторони підписують додаткову угоду.

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи договір № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р., додаток № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003528 від 21.11.2018 р., квитанція до прибуткового касового ордеру № 15/11 від 15.11.2021 р., а також встановлений у додатку № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. фіксований розмір адвокатських послуг за кожну надану послугу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 р. у справі № 910/906/18.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договору про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині другій статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім того, на такий договір поширюється дія загальних норм та принципів договірного права, включаючи, але не обмежуючись визначені главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 р. у справі № 910/14598/20.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 р. у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19.

Так, із п. 1 додатку № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. сторони визначили розмір гонорару адвоката наступним чином: зустріч, консультація клієнта, узгодження плану дії та правової позиції - 1000,00 грн.; здійснення досудового врегулювання спору; підготовка, складення та надсилання претензії до ОСББ "Успіх-25" - 2000,00 грн.; вивчення судової практики - 1000,00 грн.; збір доказів, підготовка та написання позовної заяви, надсилання її іншим сторонам по справі, подання інших клопотань і заяв за необхідності, виконання інших процесуальних дій при розгляді справи - 4000,00 грн.; в разі подання відзиву на позовну заяву, подання відповіді на відзив до суду, надсилання іншим сторонам по справі, подання інших клопотань і заяв за необхідності, виконання інших процесуальних дій при розгляді справи - 2000,00 грн.; участь у судових засіданнях (у разі їх проведення) - 2000,00 грн. судодень.

Таким чином, сторонами вказаного договору - Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" та адвокатом Слюсаром Олегом Володимировичем встановлено у додатку до вказаного договору чіткий розмір вартості наданих адвокатом послуг, а відтак укладення його сторонами будь-яких інших доказів, як то актів, звітів тощо, не потребується.

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою.

Так, дослідивши та проаналізувавши зміст договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р., додатку № 1 від 15.11.2021 р. до договору № 15/11 про надання правової допомоги від 15.11.2021 р. та вид правової допомоги, що надається адвокатом, суд вважає, що вказані в пунктах 1.1, 1.3 додатку № 1 послуги із зустрічі, консультаціі клієнта, узгодження плану дії та правової позиції, вивчення судової практики охоплюються послугами та діями, зазначеними в п. 1.4 вказаного додатку щодо збору доказів, підготовки та написання позовної заяви. Вказані послуги є одним безперервним процесом під час надання правової допомоги. При цьому господарський суд зазначає, що підготовка, складення та надсилання претензії до ОСББ "Успіх-25" не визначається вказаною у акті вартістю - 2000,00 грн. з огляду на те, що така претензія не є складною, обширною, а відтак не потребує затрачування значної кількості часу та зусиль на її підготовку. Також господарський суд зауважує, що підготовка і складання процесуального документу - позовної заяви не визначається вказаною у акті вартістю - 4000,00 грн. з огляду на те, що, по-перше, дана справа № 916/3891/21 про стягнення заборгованості у розмірі 46269,83 грн. не є складною справою, з огляду на що написання позовної заяви не потребує затрачування значної кількості часу та зусиль на її підготовку, а, по-друге, така позовна заява не є складною та обширною, зміст її тексту в більшій частині містять цитування положень спірного договору № 3 про надання послуг з обслуговування ОСББ "Успіх-25" від 01.08.2021 р. та законодавства, що, знову ж таки свідчить про те, що для її підготовки для професійного адвоката не потрібно багато часу та зусиль. Разом з тим господарський суд вважає, що заявлена позивачем сума є також завищеною, виходячи з того, що позивачем в позові заявлено про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" заборгованості в загальній сумі 46269,83 грн., а витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу з урахуванням ціни позову, категорії спору, рівня його складності, тривалості розгляду справи, підлягають задоволенню частково у розмірі 2500,00 грн., що може вважатись розумним і співмірним у заявленому спорі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" про стягнення заборгованості в загальній сумі 46269,83 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-25" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 3/3; код ЄДРПОУ 40562894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Затишок" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 72; код ЄДРПОУ 43555387) основну заборгованість у розмірі 44992/сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві/грн. 17 коп., 3% річних в сумі 332/триста тридцять дві/грн. 82 коп., інфляційні втрати в сумі 944/дев`ятсот сорок чотири/грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500/дві тисячі п`ятсот/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 лютого 2022 р.

Суддя В.С. Петров