Ухвала суду № 103280068, 07.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2022 р. Справа № 914/3161/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «УКРЕЛЕКТРОВАТ», м.Дніпро;до відповідача: Громадської організації «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЦЕНЗОР.НЕТ», м.Львів;про:спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «УКРЕЛЕКТРОВАТ», м.Дніпро звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЦЕНЗОР.НЕТ», м.Львів про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 07.02.2022.

На адресу суду від ТзОВ «Інтернет Інвест» 07.02.2022 надійшов лист № 944 від 31.01.2022 (вх. № 3029/22 від 07.02.2022) , яким надано відомості, витребувані ухвалою суду від 13.01.2022.

Представник позивача в підготовче засідання 07.02.2022 не з`явився. На електронну адресу від позивача 20.01.2022 та 25.01.2022 надійшли про участь представника у підготовчому засіданні 07.02.2022 року в режимі відеоконференції. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мазовіти А. Б., розглянути вказані клопотання позивача було об`єктивно неможливо.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 07.02.2022 не забезпечив.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність надання можливості сторонам ознайомитися та надати пояснення щодо витребуваних судом доказів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182,183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.22 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2021.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання – обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.