Ухвала суду № 103280004, 14.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022 р. Справа № 914/3977/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Молекс», місто Новояворівськ, Львівська область

до відповідача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар», місто Новояворівськ, Львівська область

про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №4 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 24.05.2017 року;

2) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 19.02.2018 року.

Представники учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3977/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» до Приватного підприємства «Молекс» про стягнення 15 540,59 грн заборгованості.

08.02.2022 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Молекс» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№384) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 24.05.2017 року; 2) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 19.02.2018 року.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Проте, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:

1. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам у справі позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В додатках до зустрічної позовної заяви, а саме в п.2 додатків, позивачем за зустрічним позовом зазначено про долучення до позовної заяви квитанції про відправлення зустрічної позовної заяви відповідачу.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом в підтвердження надсилання зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом (ОСББ «Добрий-господар») додано: оригінал поштової накладної №8105301541320 від 08.02.2022.

Проте, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано опис вкладень в поштовий конверт, який підтверджує відправлення відповідачу за зустрічним позовом (ОСББ «Добрий-господар») зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

Отже, надані позивачем відповідачу за зустрічним позовом докази направлення зустрічної позовної заяви – оригінал поштової накладної №8105301541320 від 08.02.2022 не є належними доказами в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу, якими можна було б підтвердити направлення зустрічної позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом – Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» датованої 07.02.2022 разом з додатками до неї.

Відтак, позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати належні докази відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї у відповідності до норм господарського процесуального судочинства.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом про те, що належним доказом надсилання на адресу учасників справи (відповідача за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами є оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення.

2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2 481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом просить: визнати недійсним рішення оформлене протоколом №4 від 24.05.2017 року та визнати недійсним рішення оформлене протоколом №2 від 19.02.2018 року.

Таким чином позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана норма є імперативною. При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви долучено, як доказ сплати судового збору, квитанцію: №37 від 08.02.2022 на суму 2 481,00 грн, тобто оплачено лише одну позовну вимогу. Докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру до зустрічної позовної заяви не долучені.

Отже, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, за подання до суду даної зустрічної позовної заяви позивачу за зустрічним позовом необхідно доплатити 2 481,00 грн за другу вимогу немайнового характеру, належні докази сплати надати суду.

3. Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 07.04.2003 № 55 затвердив «Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003».

З 01.09.2021 року застосовуються нові вимоги до оформлення документів - набрав чинності ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі – ДСТУ 4163, Стандарт). Починаючи з 1 вересня 2021 року усі державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інші юридичні особи повинні застосовувати ДСТУ 4163-2020.

Пунктом 5.27 зазначених Вимог (ДСТУ 4163-2020) передбачено, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано назви посади особи, яка засвідчує копію, не вказано дати засвідчення копії. Крім того, на деяких з них відсутня відмітка «Згідно з оригіналом», не вказано назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, не вказано дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до зустрічної позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід виправити недоліки зустрічної позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду зустрічної позовної заяви судом.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 73, 76, 80, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Молекс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» про 1) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 24.05.2017 року; 2) Визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» оформлене протоколом №2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добрий-господар» від 19.02.2018 року, залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Молекс» (позивачу за зустрічним позовом) 10-денний строк з дня вручення ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Встановити Приватному підприємству «Молекс» (позивачу за зустрічним позовом) спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

3.1. подання заяви про усунення недоліків, з наданням доказів про направлення відповідачу за зустрічним позовом ОСББ «Добрий-господар» копії зустрічної позовної заяви та долучених до неї матеріалів (опис вкладення до цінного листа про таке відправлення);

3.2. надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме для подання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн;

3.3. надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Молекс» (позивачу за зустрічним позовом), що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 14.02.2022

Суддя Сухович Ю.О.