Ухвала суду № 103279849, 08.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

08.02.2022 р. Справа № 914/2252/20 (914/3021/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства “Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця”, м. Марганець Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, м. Львів

про: визнання незаконним п.3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно

у межах справи № 914/2252/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-впроваджувальне підприємство “МАК”, м. Запоріжжя

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)

Представники:

від прокуратури: Лука Г.В. - прокурор Львівської обласної прокуратури

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Бухаленков С.С. - адвокат

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: Зимненко Є.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, з позовом до Марганецької міської ради, Комунального підприємства “Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, в якому просить: визнати незаконним та скасувати п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради №1344-44/VII від 29.11.2018 р. про включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м.; визнати недійсним договір купівлі-продажу комунального майна способом продажу на аукціоні об`єкту малої приватизації - частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., від 18.04.2019 р., укладений між Марганецькою міською радою від імені та в інтересах якої діє Комунальне підприємство “Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” повернути територіальній громаді в особі Марганецької міської ради за актом прийому-передачі частину теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., набуту за договором купівлі-продажу від 18.04.2019 р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/3021/21), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”.

Ухвалою суду від 11.10.21 р. позовну заяву Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Марганецької міської ради, Комунального підприємства “Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” про визнання незаконним п. 3 Додатку 1 до рішення Марганецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 09.11.2021 р.; встановлено позивачу(прокурору) та відповідачам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 09.11.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 р. Ухвалою суду від 14.12.2021 р. підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 р.

14.12.2021 р. (після судового засідання) на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Куц І.Я. (який є розпорядником майна ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” у справі №914/2252/20 про банкрутство) надійшло заперечення №02-32/101 від 14.12.2021 на позовну заяву (підписане ЕЦП).

28.12.2021 р. від керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на адресу суду надійшло заперечення від 24.12.2021 р. №04/61-5831вих-21 щодо клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 р. розглянуто клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду від 14.12.2021 р. та винесено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову у його задоволенні.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2022 р.

11.01.2022 р. (після судового засідання) від розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. надійшло на електронну адресу суду клопотання від 10.01.2022 р. №02-32/04 про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, в якому розпорядник майна вказує на те, що вимоги Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області спрямовані на повернення територіальній громаді в особі Марганецької міської ради майна, яке входить до складу виробничо-технологічного комплексу, що представляє собою сукупність технологічно та організаційно взаємопов`язаних об`єктів (нерухомих та рухомих), що використовуються у виробничій діяльності ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» та забезпечують безперервний виробничий процес теплопостачання, а також входить до складу предмету застави забезпеченого кредитора – ПАТ АБ «Укргазбанк», вимоги якого визнані 19.10.2021 р. ухвалою Господарського суду Львівської області у справі про банкрутство. Вважає, що виведення зазначеного майна зі складу основного виробничого активу боржника і предмету забезпечення забезпеченого кредитора безумовно спричинить негативний вплив на можливість відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів, що безпосередньо вплине на права кредиторів, а також на права і обов`язки боржника і розпорядника майна, та посилаючись на ст. 7, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства просить залучити його до участі у справі № 914/2252/20 (914/3021/21) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ».

25.01.2022 р. від ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу суду надійшло клопотання №01/17 від 17.01.2022 р. про залучення АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, в якому банк вказав на те що майно з приводу якого виник спір, а саме частина теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м є предметом застави забезпеченого кредитора -АБ «Укргазбанк», вимоги якого визнані 19.10.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі про банкрутство. Вважає, що результати розгляду даного спору безпосередньо впливають на права та інтереси АБ «Укргазбанк», як кредитора та заставодержателя майна боржника, та просить залучити АБ «Укргазбанк» до участі у справі №914/2252/20 (914/3021/21) в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання 08.02.2022 р., за клопотанням відповідача-3 (ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ») та ПАТ АБ «Укргазбанк» проведено в режимі відеоконференції, участь в якому відповідач-3 здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon”, а участь ПАТ АБ «Укргазбанк» забезпечувалась Північним апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 08.02.2022 р. представник ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримав клопотання про залучення ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача-3 (ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ») підтвердив, що майно з приводу якого існує спір перебуває в заставі ПАТ АБ «Укргазбанк», та підтримав клопотання банку про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Прокурор проти клопотання про залучення ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи заперечив, оскільки підготовче провадження, під час якого такі клопотання розглядаються, завершено, і справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Представник відповідача-3 (ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ») в судовому засіданні також підтримав клопотання розпорядник майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечує проти клопотання розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. про залучення до участі у справі третьою особою.

Прокурор проти клопотання розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. про залучення третьою особою заперечив, з підстав перебування справи на стадії судового розгляду по суті.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Як вище зазначено, на адресу суду надійшло клопотання від 10.01.2022 р. №02-32/04 розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. про залучення його до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-3, та клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» №01/17 від 17.01.2022 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України, зокрема, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що можливість розгляду клопотань та заяв про залучення третіх осіб до участі у справі можливе лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, а також те, що ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”, яке є відповідачем-3 у даній справі позовного провадження, перебуває в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні для розгляду клопотань розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. та ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 р. у справі №910/7103/21).

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц І.Я. від 10.01.2022 р. №02-32/04 про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, суд зазначає таке.

Як вже вище зазначено, стосовно відповідача-3 - ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» ухвалою суду від 21.09.2020 р. відкрито провадження у справі №914/2252/20 про банкрутство, якою також призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куц І.Я. Станом на даний час справа перебуває в процедурі розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном. До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Оскільки, вимоги Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області спрямовані на повернення територіальній громаді в особі Марганецької міської ради майна, яке, за твердженням розпорядника майна, входить до складу виробничо-технологічного комплексу, що представляє собою сукупність технологічно та організаційно взаємопов`язаних об`єктів (нерухомих та рухомих), що використовуються у виробничій діяльності ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» та забезпечують безперервний виробничий процес теплопостачання, та є предметом застави забезпеченого кредитора – ПАТ АБ «Укргазбанк», суд зважаючи на визначені КУзПБ обов`язки розпорядника майна щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, дійшов висновку задоволити клопотання розпорядника майна ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича від 10.01.2022 р. №02-32/04 та залучити його до участі у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 (відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2021 р. у справі №924/881/16(924/811/20)).

Розглянувши клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» №01/17 від 17.01.2022 р. про залучення АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на твердженні про незаконне включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та набутття за договором купівлі-продажу ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” частини теплопостачальних мереж на території м. Марганець, довжиною 6516 м., що обумовлює необхідність повернення вказаного майна територіальній громаді в особі Марганецької міської ради. Як стверджує ПАТ АБ «Укргазбанк», та підтверджує ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” і розпорядник майна, вказане майно є предметом застави ПАТ АБ «Укргазбанк», вимоги якого визнані 19.10.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі про банкрутство ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ”. Як прослідковується з ухвали суду від 19.10.2021 р., ТзОВ “АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ” на підставі договорів застави/іпотеки передало ПАТ АБ “УКРГАЗБАНК” в заставу/іпотеку нерухоме майно (ряд будівель котелень, систем водопостачання і каналізації, теплові та електричні мережі), що знаходиться у м. Марганець.

Відтак з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку задоволити клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» №01/17 від 17.01.2022 р. та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3.

Також суд зобов`язує позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам - розпоряднику майна ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражному керуючому Куц І.Я. та Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку “УКРГАЗБАНК”, відповідно до ч.2 ст.172 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 – розпорядника майна ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича (свідоцтво №599 від 12.03.2013 р.; адреса: 78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, а/с 182).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1).

4. Підготовче засідання призначити на: 22.03.22 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - розпоряднику майна ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» арбітражному керуючому Куц Ігорю Ярославовичу, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку “УКРГАЗБАНК”; докази надіслання надати суду.

6. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами, для подання пояснення щодо позову. Зобов`язати третіх осіб надіслати (надати) пояснення щодо позову та додані документи іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду. Докази такого надіслання надати суду(ч. 3 ст. 168 ГПК України).

7. Позивачу(прокурору), відповідачам, третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.