Ухвала суду № 103279742, 07.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.02.2022 Справа № 914/1766/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс», м. Львів

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/1766/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс», м. Львів

до відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Сипи Любов Дмитрівни, м. Львів

про стягнення 41000,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сипи Любов Дмитрівни, м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс», м. Львів

про стягнення 56612,18 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (від позивача за зустрічним позовом): Смолинець Я.І.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс» до Фізичної особи-підприємця Сипи Любов Дмитрівни про стягнення 41000,00 грн; та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сипи Любов Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс» про стягнення 56612,18 грн.

Рішенням суду від 16.12.2021 у справі № 914/1766/21 первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

26.01.2022 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява винесення додаткового рішення (вх. № 287/22), у якій просить суд стягнути з ФОП Сипи Л.Д. на користь ТОВ «Престиж-Транс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Петрашка М.М. з 25.01.2022, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 26.01.2021 № 17 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2022 заяву про винесення додаткового рішення передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 27.01.2022 суд постановив призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 07.02.2022.

02.02.2022 засобами електронного зв`язку у канцелярію господарського суду надійшло клопотання від заявника (вх. № 2837/22) про проведення судового засідання без участі представника.

07.02.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи та зроблену позивачем заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до висновку залишити її без розгляду з огляду на таке.

22.06.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Престиж-Транс» до фізичної особи-підприємця Сипи Любов Дмитрівни про стягнення 41000,00 грн.

В даній позовній заяві позивач також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

До позовної заяви, серед іншого, додано договір-доручення про надання правової допомоги від 10.05.2021, Акт наданих послуг від 03.06.2021 № 1-03062021 та платіжне доручення № 893 від 04.06.2021, яким підтверджується сплата ТОВ «Престиж-Транс» на користь адвоката Краснопольського В.О. 2850,00 грн за надані юридичні послуги, відповідно до Акту від 03.06.2021.

Крім того в матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж-Транс» у Господарському суді Львівської області, виданий 26.07.2021 адвокатом Краснопольським В.О., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2021.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).

Як встановлено частиною восьмою цієї ж статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною першою ст. 221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене).

Зі змісту протоколу судового засідання від 16.12.2021 у справі №914/1766/21 вбачається, що в судовому засіданні судом за участю представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) було проголошено скорочене рішення суду про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Повний текст рішення був надісланий позивачу на юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією 29.12.2021. Як вбачається з долучених заявником доказів, відділенням поштового зв`язку вказаному поштовому відправленню присвоєно штрих-кодовий ідентифікатор № 7901414357396. Здійснивши перевірку стану вручення такого поштового відправлення на офіційному веб-порталі АТ «Укрпошта», суд встановив що копію рішення у справі № 914/1766/21 від 16.12.2021 позивач (відповідач за зустрічним позовом) отримав 11.01.2022.

Отже, з огляду на положення частин 5, 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України та вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен був подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до 17.01.2022 включно. Натомість, згідно з відбитком календарного штемпеля на конверті, у якому заявником скеровано на адресу суду відповідне клопотання, процесуальна дія вчинена позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) лише 22.01.2022.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем за первісним позовом протягом розгляду справи, зокрема, до закінчення судових дебатів, як передбачає процесуальний закон, не було зроблено заяви про намір подати додаткові докази понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу.

Варто зазначити, що перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі № 927/26/18).

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Заява про відшкодування витрат на правову допомогу подана представником ТОВ «Престиж-Транс» із пропуском процесуального строку, встановленого законом, клопотання про поновлення строку на подання відповідних доказів заявником не подавалося, як і не було надання обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Отже, на підставі п. 2 ст. 118 ГПК України та абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявлене позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) клопотання про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 238, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Престиж-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 07.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя Гоменюк З.П.