Ухвала суду № 103279730, 07.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.02.2022 Справа № 914/2540/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське

та відповідача 3 Рясне-Руської сільської ради, Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності, припинення речового права – права приватної власності

за участю представників сторін:

прокурор: Місінська М.А., Юрчишин Я.М.;

відповідач 1: Поліщук О.С.;

відповідач 2: Попов Д.І., Гавелко Ю.О.;

відповідач 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», Рясне-Руської сільської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності, припинення речового права – права приватної власності.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2021.

30.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 22886/21) від Львівської міської ради.

01.10.2021 через канцелярію суду ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» подано відзив на позовну заяву (вх. № 23071/21).

У судовому засіданні від 04.10.2021 оголошено перерву до 28.10.2021.

13.10.2021 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 23987/21).

20.10.2021 через канцелярію суду представник відповідача-2 подав заяву про залишення позову без руху (вх. № 24464/21).

26.10.2021 до Господарського суду Львівської області надійшли письмові пояснення (вх. № 25211/21) прокурора у справі.

У судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.

01.11.2021 представник відповідача-2 через відділ діловодства суду подав заперечення (вх. № 25580/21).

29.10.2021 заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області подано клопотання (вх. № 25489/21) про долучення доказів до матеріалів справи.

11.11.2021 на адресу суду надійшло від прокурора у справі клопотання про долучення доказів до справи (вх. № 26673/21).

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 15.11.2021 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 26974/21), зокрема, нотаріально посвідчених заяв свідків.

Прокурор у справі у підготовчому засіданні 15.11.2021 подала письмові пояснення (вх. № 26976/21).

Ухвалою від 15.11.2021, після відкриття провадження по справі, позов залишено без руху, прокурору встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду письмових пояснень в частині формулювання змісту позовних вимог щодо відповідача-2 по справі – ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт».

24.11.2021 на адресу господарського суду надійшли відповідні письмові пояснення (вх. № 28164/21) на виконання вимог ухвали від 15.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 суд постановив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.01.2022.

У підготовче засідання 10.01.2022 сторони не з`явилися. Додаткових заяв чи письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 10.01.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 07.02.2022.

03.02.2022 через відділ загального діловодства суду представник відповідача-2 подав заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 406/22).

У судовому засіданні 07.02.2022 представниками прокуратури подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи (вх. № 3170/22). Необхідність подання таких доказів виникла після отримання прокуратурою заперечень та клопотання представника відповідача про приєднання доказів та заперечень до матеріалів справи, з огляду на що докази, які долучаються, неможливо було подати раніше. У зв`язку із наведеним прокурор просить суд поновити строк на подання додаткових доказів, що мають важливе значення для розгляду спору по суті, та прийняти такі до розгляду.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд, здійснюючи розгляд справи по суті, прийшов до висновку, що існує необхідність приєднання додаткових доказів, які стосуються предмету доказування у справі, а також з`ясування додаткових обставин, про які стало відомо після закриття підготовчого провадження у справі.

Зокрема, суд встановив, що у клопотанні про зупинення провадження у справі № 914/2540/21 відповідач-2 повідомляє про перебування на розгляді Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», обслуговуючого кооперативу «Автомеханік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс-Брухт», обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сілвер Авто» до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2019 року № 907 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща». Вказане рішення Львівської обласної ради є правовою підставою позову у господарській справі № 914/2540/21; скасування згаданого рішення Львівської обласної ради від 29.10.2019 № 907 у адміністративному порядку (справа № 380/23540/21) зумовить відсутність підстав для задоволення позовних вимог у господарській справі № 914/2540/21. На переконання відповідача-2, на підставі викладеного необхідно зупинити провадження у справі № 914/2540/21 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 380/23540/21.

Крім цього, з поданих прокурором доказів вбачається існування додаткових обставин щодо створення ландшафтного заказника місцевого значення «Торфовище Білогорща», які потребують додаткового вивчення.

У зв`язку з наведеним, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 2, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/2540/21 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 28.02.22 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

3. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 07.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя Гоменюк З.П.