Ухвала суду № 103279332, 14.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/150/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, село Вороньків, вулиця Паркова, будинок 2)

до Приватного підприємства "Трансводпостач" (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Степова, будинок 31-Б)

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області подав до суду позов в інтересах Вороньківської сільської ради до Приватного підприємства "Трансводпостач" про скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за Приватним підприємством "Трансводпостач" зареєстровано об`єкт нерухомого майна: будинок охорони, загальною площею 12.6 кв. м., який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Кийлів, вул. Набережна, 13-В на земельній ділянці з кадастровим номером: 320882903:02:025:0016.

Рішенням державного реєстратора Пірнівської сільської ради № 506622605 було здійснено державну реєстрацію майнових прав ПП "Трансводпостач" для користування земельною ділянкою. Прокурор просить скасувати державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт, з огляду на те, що вищезазначений об`єкт нерухомості є тимчасовою спорудою і не є будівлею. Крім того, прокурор зазначає, що не виявлено дозвільних документів ПП "Трансводпостач" відносно земельної ділянки з кадастровим номером 320882903:02:025:0016.

Ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог, викладених у п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 162, 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

09.02.2022 до суду від Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов лист від 07.02.20212 № 51-634 вих-22 з якого вбачається, що прокурор подав до суду нову редакцію позову з уточненими позовними вимогами.

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що останні не підтверджують усунення ним в повному обсязі недоліків позовної заяви, на які суд вказав в ухвалі від 17.01.2022, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У постанові від 31.07.2013 у справі № 5023/5303/12 Вищим господарським судом України викладено наступну правову позицію: “Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову”.

Так, у позовній заяві (вх. № 145/22 від 10.01.2022) Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить суд: “Скасувати державну реєстрацію права власності ПП “Трансвoдпостач” (код ЄДРПОУ 38126886) на Будинок охорони, загальною площею 12,6 КВ.М., який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кийлів, вул. Набережна, 13-В на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220882903:02:025:0016 (реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна 2007860132208)”.

У позовній заяві, що було викладено у новій редакції прокурор фактично доповнює позовні вимоги другою вимогою немайнового характеру, а саме, просить суд: “Скасувати державну реєстрацію права власності ПП “Трансвoдпостач” (код ЄДРПОУ - 38126886) на Будинок охорони, загальною площею 12,6 кв.м, складовою частиною якого є огорожа та ворота, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кийлів, вул. Набережна, 13-B, на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882903:02:025:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2007860132208) з одночасним припиненням права власності останнього на це майно як на нерухоме”.

Отже, в уточненій позовній заяві прокурор доповнює позов 2-гою позовною вимогою, щодо припинення права власності відповідача на майно, що фактично є зміною предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України визначено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту вказаної статті, в розрізі наведеного вище, слідує, що право у позивача на зміну підстав позову, в силу приписів ст. 46 ГПК України, виникає з моменту відкриття провадження у справі, що, в свою чергу є, початком першої стадії судового процесу, та під час проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, в силу норм чинного Господарського процесуального кодексу України, Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області, до моменту відкриття провадження у справі, позбавлений права змінювати предмет позову, а саме: позовні вимоги, які були заявлені в позовній заяві, що залишена без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана у новій редакції позовна заява, якою уточнено позовні вимои, яка також за змістом є заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем було викладено позовні вимоги в новій редакції, не можуть вважатися усуненням недоліків позовної заяви в повному обсязі, оскільки вимоги ухвали суду від 17.01.2022 виконані частково.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу прокурора що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області позовну заяву до Приватного підприємства "Трансводпостач" про скасування державної реєстрації та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова