Ухвала суду № 103279307, 26.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/335/20

за позовом Адвокатського бюро Кононенка «Шедір», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д», м. Вишгород

про стягнення 211 224,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Скло” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ 2Д” про стягнення 211 224,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2021 зупинено провадження у справі № 911/335/20, а матеріали справи № 911/335/20, згідно із супровідним листом від 26.10.2021, були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз” для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.11.2021 до господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 911/335/20 про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Скло” на ухвалу господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі № 911/335/20.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 02.11.2021 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз” направлений лист-запит щодо повернення матеріалів справи № 911/335/20 до господарського суду Київської області.

04.11.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз” надійшло клопотання вих. № 573 від 01.11.2021 (вх. № суду 25499/21 від 04.11.2021) про надання додаткових матеріалів, а саме: вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ 2Д”, за період 2015-2017 рр., що можуть міститись в документах по місцю роботи (особова справа), в документах, що посвідчують дану особу, в банківських договорах, записниках або аналогічних документах (інші розписки).

09.11.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз”, разом із супровідним листом вих. № 581 від 05.11.2021 (вх. № суду 157/21) надійшли матеріали справи № 911/335/20.

09.11.2021 матеріали справи № 911/335/20 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021, на підставі заява Адвокатського бюро Кононенка “Шедір” здійснено заміну позивача у справі № 911/335/20 Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід-Скло” на його правонаступника - Адвокатське бюро Кононенка «Шедір».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Скло” правонаступником якого є Адвокатське бюро Кононенка “Шедір” на ухвалу господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі № 911/335/20 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 01.10.2021 залишено без змін; матеріали справи № 911/335/20 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 12.01.2022 поновлено провадження у справі № 911/335/20, розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні на 26.01.2022, зобов`язано відповідача надати до суду витребувані судовим експертом додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «2Д», за період 2015-2017, що можуть міститись в документах по місцю роботи (особова справа), в документах, що посвідчують дану особу, в банківських договорах, записниках або аналогічних документах (інші розписки).

В судове засідання 26.01.2022 представник позивача не з`явився, проте як про час та місце розгляду клопотання судового експерта був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2022 не з`явився, однак через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання б/н від 25.01.2022, в якому відповідач вказував на подання ним, на виконання вимог експерта, всі можливі докази та просив суд здійснювати розгляд клопотання за відсутності його повноважного представника.

Разом з цим, відповідачем через канцелярію суду надана заява б/н від 25.01.2022 (вх. № 1743/22 від 25.01.2022), разом із витребуваними судовим експертом та судом документів, зокрема, вільні зразки підпису директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « 2Д». Зазначені документи дублюють документи, надані відповідачем із клопотанням від 30.11.2021 (вх. № суду 27633/21 від 01.12.2021), коли справа знаходилась в Північному апеляційному господарському суді

Так, розглянувши в судовому засіданні 26.01.2022 клопотання експерта, судом встановлено.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

01.12.2021 (вх. № 27633/21) та 25.01.2022 (1743/22) через канцелярію суду, з метою належного проведення почеркознавчої експертизи у справі № 911/335/20 відповідачем, на виконання клопотання експерта та вимог ухвал суду, були надані додаткові матеріали.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із розглядом клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та направлення матеріалів справи № 911/335/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для проведення експертних досліджень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип процесуальної економії, керуючись ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Залучити до матеріалів справи № 911/335/20 документи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма « 2Д», на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

2. Надати у розпорядження експерта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» матеріали справи № 911/335/20 разом із додатково наданими документами, запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.10.2021.

3. Зупинити провадження у справі № 911/335/20 до завершення експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/335/20.

4. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/335/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та, разом із матеріалами справи № 911/335/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 11.02.2022.

Суддя О.О. Христенко