Ухвала суду № 103279270, 07.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (910/8591/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про стягнення грошових коштів

у відокремленому провадженні в межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

представник позивача: Франюк А.В. (довіреність №29/12-29 від 29.12.2021, свідоцтво ВН №000304 від 15.08.2015, службове посвідчення №3238 від 13.02.2020);

представник відповідача: Андрушко Г.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорт)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі – суд) від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20), яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021, задоволено у поновному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі – ПрАТ «НЕК «Укренерго», стягувач) до Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» (далі – ДП «РЕМ», заявник) та стягнуто з останнього на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість у розмірі 19 560 906,43грн.

Додатковим рішенням суду від 06.04.2021 стягнуто з ДП «РЕМ» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 293 413,60грн витрат зі сплати судового збору.

30.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернувся ДП «РЕМ» із заявою №04/334 від 29.12.2021 (вх. №29/22 від 04.01.2022), в якій просить суд в допустимих межах відстрочити сплату наявного боргу та встановити порядок розрахунків з відстрочкою початку погашення заборгованості до 15.02.2022.

Ухвалою суду від 06.01.2022 (з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці з 17.01.2022 по 02.02.2022), зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 07.02.2022 та запропоновано ПрАТ «НЕК «Укренерго» надати суду до 24.01.2022 письмові пояснення щодо заяви ДП «РЕМ».

07.02.2022 до початку судового засідання представником ПрАТ «НЕК «Укренерго» через канцелярію суду подано заперечення №02-4-1/86 від 07.02.2022 (вх. №2641/22) на відповідну заяву ДП «РЕМ». Проте, ухвалою суду від 07.02.2022, яка занесена до протоколу судового засідання від 07.02.2022, на підставі ст.ст. 118, 119 ГПК України, вищевказані заперечення залишені без розгляду, як такі, що подані поза межами строку, встановленого судом.

Під час судового засідання представник ДП «РЕМ» підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Додаткового зазначив, що відстрочення відповідного рішення суду повинне бути здійснення з урахуванням дати ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. У свою чергу, представник стягувача проти задоволення заяви ДП «РЕМ» заперечив з підстав її недоведеності.

Розглянувши заяву та дослідивши надані до неї докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, відстрочка виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).

У свою чергу, суд зазначає, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Водночас, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №904/4566/18, від 03.09.2020 у справі №905/30/16).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Частиною 1 ст. 76 ГПК України, зокрема, передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У свою чергу, суд зазначає, що обов`язковою умовою надання відстрочки є не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об`єктивної неможливості виконати рішення суду у строк (скрутний матеріальний стан), але й реальна можливість виконання такого рішення у майбутньому.

Так, в обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що: ДП «РЕМ» перебуває у важкому фінансовому стані, який викликаний низькою платоспроможністю вугледобувних підприємств; наявні судові рішення, стягувачем за якими є заявник, з боку боржників не виконуються, у зв`язку із чим права та інтереси ДП «РЕМ» порушуються; заявник не ухиляється від виконання рішення суду від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20), але не має фінансових ресурсів сплатити одноразово усю суму; підприємством застосовуються заходи для покращення стану розрахунків споживачів.

Проте, ДП «РЕМ» не надано суду на дослідження доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження обставин, зазначених у заяві, зокрема, але не виключно: звіт про фінансовий стан, звіт про сукупний дохід тощо, які у своїй сукупності вказували на наявне скрутне матеріальне становище; реальної можливості виконання рішення суду від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20) з 15.02.2022; відповідні рішення судів про стягнення з певних осіб на корить ДП «РЕМ» заборгованості та документи виконавчого провадження.

Долучені до матеріалів заяви ДП «РЕМ» копії претензій-вимог про відшкодування збитків адресовані певним підприємствам без доказів їх направлення (вручення) таким особами не є безумовними доказами вчинення заявником відповідних дій направлених на стягнення заборгованості (т. 2 а.с. 163-174).

Крім того, ані під час розгляду справи, у тому числі і під час перегляду останньої в апеляційному порядку, ані під час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, заявником не надано жодного доказу на підтвердження його наміру сплатити заборгованість перед позивачем, зокрема, здійснити частково оплату наявної заборгованості.

Разом із цим, ч. 5 ст. 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, відповідно до ст. 219 ГПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Порядок ухвалення судових рішень передбачений ст. 233 ГПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №911/4610/15 (910/8591/20), а саме його вступна та резолютивна частини, проголошено 15.02.2022 (протокол судового засідання від 14.01.2021, т. 2 а.с. 32-33), а тому, датою ухвалення рішення є саме 15.02.2021.

З огляду на вказане, посилання представника ДП «РЕМ» на те, що при відстроченні виконання відповідного рішення необхідно ураховувати дату ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі, а саме, 01.09.2021, спростовується вищенаведеними обставинами.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження викладених ДП «РЕМ» обставин у своїй заяві, а також попередніх заходів для погашення заборгованості з використанням існуючих правових механізмів (переведення боргу, гарантія, поручительство, зміна способу виконання зобов`язання тощо), суд вважає подану заяву про відстрочку виконання рішення необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 42, 73-74, 77-80, 86, 234-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» №04/334 від 29.12.2021 (вх. №29/22 від 04.01.2022) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2021 у справі №911/4610/15 (910/8591/20) – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.02.2022.