Рішення № 103279220, 09.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Справа № 911/3220/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Ватра-Центр», (73000, вул. Перекопська, буд. 169, м. Херсон, Херсонська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті», (09714, провулок Ватутіна, буд. 17, с. Дибинці, Богуславський район, Київська область)

про стягнення 222 333, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «ТД «Ватра-Центр» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Моноліт-Будсіті» про стягнення 183 872, 09 грн основної заборгованості, 12 844, 60 грн 3 % річних, 25 616, 37 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором поставки № 20112019/1 від 20.11.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/3220/21 за позовом ПП «ТД «Ватра-Центр» до ТОВ «Моноліт-Будсіті» про стягнення 222 333, 06 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 27.10.2021 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати оригінал або належним чином завірену копію видаткової накладної № В_001904 від 16.12.2019 р. на суму 119 005, 67 грн та довіреності на отримання партії продукції за видатковою накладною № В_001904 від 16.12.2019 р. на суму 119 005, 67 грн.

21.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 14.12.2021 р. про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 967, 44 грн 3 % річних, 25 616, 37 грн інфляційних збитків. Також, від позивача надійшло клопотання б/н від 14.12.2021 р. про повернення судового збору, у якому він просить суд повернути позивачу судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви, пропорційно сумі зменшення позовних вимог.

Заява позивача б/н від 14.12.2021 р. про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. між позивачем (надалі – Постачальник) та відповідачем (надалі – Покупець) було укладено договір поставки № 20112019/1, згідно умов п. 1.1. якого на умовах даного Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві Продукцію, визначену у п. 1.3. цього Договору (надалі – Продукція), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.3. Договору Продукція поставляється партіями. Партією продукції вважається його асортимент, кількість, ціна вказана в одній Специфікації. Покупець на підставі наданого Постачальником асортиментного переліку узгоджує з останнім письмову специфікацію на поставку відповідної партії Продукції. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість кожної партії Продукції, що поставляється, ціна за одиницю, а також загальна вартість партії продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються Сторонами Специфікацією. Підписана Сторонами Специфікація є Додатком до цього Договору і його невід`ємною частиною. Специфікація вважається узгодженою сторонами також у випадку її узгодження шляхом застосування факсимільного зв`язку.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що з моменту передачі Продукції в місці (пункті) поставки, право власності та ризик випадкової загибелі, пошкодження або псування продукції переходить до Покупця.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Постачальник передає Продукцію Покупцю за договірними цінами. Ціна кожної партії Продукції зазначається в підписаній Сторонами Специфікації.

Відповідно до п. 4.4. Договору форма розрахунків - безготівкова. За згодою Сторін розрахунок може бути здійснений в якій-іншій формі, що не суперечить законодавству України.

Згідно з п. 4.5. Договору оплата за кожну партію Продукції здійснюється (якщо інше не встановлено в Специфікації на відповідну партію Продукції) в формі 100 % передплати протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання специфікації на відповідну партію Продукції. Умови оплати, зазначені в Специфікації на оплачувану партію Продукцію, мають пріоритетне зазначення по відношенню до умов цього пункту Договору.

Положеннями п. 4.6. Договору визначено, що при наявності у Покупця заборгованості за поставлену продукцію, Постачальник має право отриману від Покупця оплату зарахувати в рахунок погашення платежу, зазначеного Покупцем у платіжному дорученні.

Відповідно до п. 4.7. Договору датою оплати за продукцію вважається день надходження грошових коштів на рахунок Постачальника. Обов`язки Покупця з оплати за цим Договором вважаються виконаними в день зарахування відповідної суми коштів на рахунок Постачальника.

Згідно з п. 5.1. Договору поставка Продукції здійснюється Постачальником на умовах DDP на склад Покупця за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 2, згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що у Специфікації на поставку окремої партії Продукції можуть бути передбачені інші, ніж вказані в п. 5.1 Договору, умови поставки. В такому випадку умови, зазначені в Специфікації на відповідну партію Продукції, мають пріоритетне значення по відношенню до умов цього пункту Договору.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що строк поставки кожної партії Продукції визначається в Специфікації на відповідну партію.

Відповідно до п. 5.6. Договору датою поставки є дата підписання видаткової накладної на відповідну партію Продукції, якщо інше не передбачено законодавством України.

Згідно з п. 9.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що Договір діє до 08.08.2020 р., а в частині виконання зобов`язань, які залишались невиконаними на день закінчення строку. У випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору Сторони не виявлять бажання припинити договірні взаємини, при відсутності в Сторін взаємних претензій до виконання зобов`язань за договором, дія Договору пролонгується на тих же умовах на кожний наступний рік.

20.11.2019 р. між позивачем та відповідачем було погоджено та підписано Специфікацію № 1 до договору поставки № 20112019/1 від 20.11.2019 р., умовами якої передбачено наступне:

- загальна сума специфікації – 708 799, 29 грн;

- строк поставки продукції – 30 (тридцять) календарних днів з дати підписання даної специфікації;

- оплата у розмірі 310 159, 48 грн здійснюється Покупцем протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання даної специфікації, залишок – 398 639, 81 грн сплачується строком до 31.01.2020 р.

На виконання умов договору та специфікації до нього позивачем протягом грудня 2019 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 708 799, 29 грн, що підтверджується видатковою накладною № В_001889 від 13.12.2019 р. на суму 386, 40 грн, видатковою накладною № В_001890 від 13.12.2019 р. на суму 18 842, 24 грн, видатковою накладною № В_001891 від 13.12.2019 р. на суму 19 902, 00 грн, видатковою накладною № В_001892 від 13.12.2019 р. на суму 550 662, 98 грн, довіреністю № 33 від 13.12.2019 р. відповідача на свого представника гр. Степанова А. Є., податковою накладною № 75 від 22.11.2019 р., податковою накладною № 41 від 13.12.2019 р., податковою накладною № 42 від 13.12.2019 р., податковою № 43 від 13.12.2019 р., податковою накладною № 44 від 13.12.2019 р., розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 44 від 13.12.2019 р. та № 75 від 22.11.2019 р., податковою накладною № 121 від 16.12.2019 р., наявними у матеріалах справи.

У вересні 2019 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 19 від 01.09.2019 р., у якій він вимагав сплатити суму простроченої заборгованості за договором у розмірі 183 872, 09 грн у строк 7 днів з моменту відправлення даної претензії на розрахунковий рахунок позивача. Факт направлення та отримання претензії відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 0031815 0030148 від 02.09.2021 р., накладною № 7304300899441 від 02.09.2021 р. та відповідним описом вкладення у цінний лист, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та станом на час розгляду справи відповідачем було виконано свій обов`язок по оплаті поставленого позивачем товару шляхом перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 310 159, 48 грн та повернення позивачу товару на загальну суму 400 516, 97 грн, що підтверджується матеріалами позовної заяви, накладною на повернення від покупця № В_000005 від 03.08.2020 р. на суму 214 767, 72 грн, накладною на повернення від покупця № В_000020 від 12.11.2021 р. на суму 185 749, 25 грн, розрахунком ціни позову, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути із відповідача 25 616, 37 грн інфляційних збитків та 10 967, 44 грн 3 % річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 01.02.2020 р. по 27.10.2021 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк відповідач обов`язок щодо оплати товару не виконав, здійснивши оплату за поставлений товар на суму 310 159, 48 грн та повернувши товар на загальну суму 400 516, 97 грн у повному обсязі лише 12.11.2021 р., що підтверджується договором поставки № 20112019/1 від 20.11.2019 р., специфікацію № 1 від 20.11.2019 р., видатковою накладною № В_001889 від 13.12.2019 р. на суму 386, 40 грн, видатковою накладною № В_001890 від 13.12.2019 р. на суму 18 842, 24 грн, видатковою накладною № В_001891 від 13.12.2019 р. на суму 19 902, 00 грн, видатковою накладною № В_001892 від 13.12.2019 р. на суму 550 662, 98 грн, довіреністю № 33 від 13.12.2019 р. відповідача на свого представника гр. Степанова А. Є., податковою накладною № 75 від 22.11.2019 р., податковою накладною № 41 від 13.12.2019 р., податковою накладною № 42 від 13.12.2019 р., податковою № 43 від 13.12.2019 р., податковою накладною № 44 від 13.12.2019 р., розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 44 від 13.12.2019 р. та № 75 від 22.11.2019 р., податковою накладною № 121 від 16.12.2019 р., накладною на повернення від покупця № В_000005 від 03.08.2020 р. на суму 214 767, 72 грн, накладною на повернення від покупця № В_000020 від 12.11.2021 р. на суму 185 749, 25 грн, розрахунком ціни позову, претензією вих. № 19 від 01.09.2019 р., наявними у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції01.02.2020 - 02.08.2020398639.811.0124775.08403414.89Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції03.08.2020 - 27.10.2021183872.091.12322679.77206551.86

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 27 454, 85 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 25 616, 37 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів398639.8101.02.2020 - 02.08.20201843 %6012.27Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів183872.0903.08.2020 - 27.10.20214513 %6809.63

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 12 821, 90 грн.

Оскільки розмір 3 % від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 10 967, 44 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд повернути позивачу судовий збір, внесений(сплачений) в більшому розмірі, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 415 від 27.10.2021 р. про сплату судового збору на суму 3 335, 00 грн.

За таких обставин, понесені Приватним підприємством «Торговий Дім «Ватра-Центр» судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» про стягнення 222 333, 06 грн та зменшенням розміру позовних вимог, підлягають поверненню позивачу у розмірі 1065, 00 грн з вищевказаних підстав.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Будсіті» (09714, провулок Ватутіна, буд. 17, с. Дибинці, Богуславський район, Київська область; ідентифікаційний код 40086586) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім «Ватра-Центр» (73000, вул. Перекопська, буд. 169, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 34074501) 25 616 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн 37 (тридцять сім) коп. інфляційних збитків, 10 967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 44 (сорок чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству «Торговий Дім «Ватра-Центр» (73000, вул. Перекопська, буд. 169, м. Херсон, Херсонська область; ідентифікаційний код 34074501) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 1 065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 415 від 27.10.2021 р.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца