Ухвала суду № 103279208, 08.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Справа № 363/3617/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Садівницького товариства “Глядин”

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10. ОСОБА_13

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за участю представників:

від позивачів: Фоменко В.Г. (ордер серії АА №137178 від 06.08.2021, ордер серії АА №137179 від 06.08.2021, ордер серії АА №137180 від 06.08.2021)

від третіх осіб: ОСОБА_4 (особисто)

ОСОБА_6 (особисто)

ОСОБА_13 (особисто)

ОСОБА_9 (особисто

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №363/3617/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства “Глядин” за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №363/3617/17 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022, явку відповідача визнано обов`язковою.

У судове засідання 08.02.2022 представники відповідача та третіх осіб 2, 4, 5, 7, 8, 9 не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Водночас згідно зі ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 08.02.2022, а також враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб 2, 4, 5, 7, 8, 9, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, повторно визнати явку Садівницького товариства “Глядин” обов`язковою та звертає увагу відповідача на вищевказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1336 від 15.12.2021 “ Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України”, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити до 22.02.2022 о 15:30 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити відповідача про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним вимог суду та процесуальних обов`язків.

4. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 08.02.2022, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема