Ухвала суду № 103279115, 15.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/18721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС»

про стягнення 8 682 640, 26 грн,

за участю представників:

позивача - Гуць М.І., Сольона А.Д.,

відповідача - Гамрецький Є.О.,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 910/18721/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судового експерта винести наступні питання:

« 1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо виконання робіт за договором підряду № БДР-100/07-20 від 24.07.2020 р. вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

2. Чи відповідаючть обсяги та вартість визначених проектно-кошторисною документацією робіт щодо виконання робіт за договором підряду № БДР-100/07-20 від 24.07.2020 р., фактично необхідному обсягу виконання робіт на Об`єкті будівництва, який зумовить повне виконання робіт на Об`єкті будівництва за договором підряду № БДР-100/07-20 від 24.07.2020 р. ?

3. Чи відповідає обсяг (кошторис) будівельних робіт, визначений в державному замовленні згідно з публічною закупівлею UA-2020-05-28-004153-b, розміру реального (фактичного) необхідного об`єму робіт/фінансуванню/кошторису для виконання будівельних робіт за договором підряду № БДР-100/07-20 від 24.07.2020 р. ?».

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

Повідомити сторін про необхідність на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177; ідентифікаційний код 40777092).

Зобов`язати експертну установу направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІН БУД СЕРВІС» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177; ідентифікаційний код 40777092) оригінал рахунку на оплату експертизи.

Зобов`язати відповідача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 910/18721/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 910/18721/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С. Комарова