Ухвала суду № 103278858, 14.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/977/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-2000"

про стягнення 3886108,75 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" про стягнення 3886108,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - втручання в параметри засобу комерційного обліку електроенергії з метою зміни його показників, шляхом використання високочастотного генератора електромагнітного поля, в наслідок чого спожита електроенергія засобом обліку не обліковується. Порушення мало місце на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, 8.

Як вбачається з позовної зави електропостачання об`єктів відповідача здійснювалось на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220024717 від 01.01.2019 (попередній договір № 628 від 04.06.2010). Як зазначає позивач, прилад обліку та пломби, встановлені на ньому, по об`єкту , що знаходиться за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, 8, був переданий відповідачу на відповідальне зберігання, що підтверджується актом № 569585 від 21.03.2018.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як особа з якою укладено договір на споживання комунальних послуг (електричної енергії) по об`єкту, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, 8 вчинила порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Вивчивши позовні матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Отже з позовних матеріалів вбачається, постачання електричної енергії здійснювалось на підставі укладених зі споживачем, ТОВ "Євробуд-2000", договорів до об`єкту нерухомого майна, за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, 8. Споживання теплової енергії, в тому числі вчинення порушення по безобліковому споживанню, здійснювалось за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та санкції за вчинене порушення має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1998/17.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном (споживанням комунальних послуг на об`єкті нерухомого майна), поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати вартості спожитої та не обліковано електричної енергії та санкцій за вчинене порушення, на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, с. Романків, вул. Лісова, 8, покладення обов`язку з оплати яких на відповідача обґрунтовується позивачем обслуговуванням нерухомого майна.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав на нерухомість та споживанням комунальних послуг, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у селі Романків Київської області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Київської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" про стягнення 3886108,75 грн підлягає направленню до Господарського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 910/977/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" про стягнення 3886108,75 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

2. Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко