Ухвала суду № 103278022, 10.02.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/989/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської ї області у складі головуючого судді Шкіндер П.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, буд.2,м. Івано-Франківськ,76011

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт" вул. Курінного Чорноти, буд. 2, корп. 3,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 448 393 грн 43 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт" про стягнення заборгованості в сумі 448393,43 грн. за договором про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення від 23 квітня 2018р. № 4904. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не оплатив надані позивачем послуги водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславів Комфорт» - 448 393, 43 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання Договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 4904 від 23.04.2018 року за період із 01.11.2020р. по 31.08.2021р., та 6725,90грн. судового збору на користь Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром".

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ.

08.02.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2021 у справі № 909/989/21, якою просить затвердити графік виконання судового рішення строком до 31.08.2022.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до приписів ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви (позовної заяви) іншій стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт" про розстрочку виконання рішення суду не додано доказів про направлення рекомендованого листа на адресу позивача.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи відсутність належних доказів про направлення заяви про розстрочку виконання рішення суду на учасника справи (позивача), суд повертає таку заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславів Комфорт"і про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2021 у справі № 909/989/21 - повернути без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 10.02.2022 та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.