Ухвала суду № 103277427, 10.02.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/23/2022

Справа № 646/3698/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. перебувала вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/120 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А.» зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/3698/17 (2/646/39/2021).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року прийнято до провадження зазначену справу, поновлено провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Матеріали справи містять клопотання сторони позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а саме: у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії договору довічного утримання від 30 жовтня 1999 року, реєстраційний № 1-1397, посвідченого Бєлінською Є.В., яка припинила нотаріальну діяльність, та у комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» довідки про місце проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у період з 30 жовтня 1999 року по 2003 рік.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи наявний відзив на уточнену позовну заяву сторони відповідача за первісним позовом.

ЕКСПЕРТИЗА???

Суд, дослідивши клопотання сторони позивача за зустрічним позовом, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд, сприяючи стороні позивача за зустрічним позовом у реалізації прав, передбачених ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування вказаних доказів.

Під час вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті суд приходить до наступного.

Так, заяв про бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 30 жовтня 1999 року, реєстраційний № 1-1397, посвідченого Бєлінською Євгенією Василівною, яка припинила нотаріальну діяльність.

Витребувати у комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» довідку про місце проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 у період з 30 жовтня 1999 року по 2003 рік.

Витребувані докази надати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання - 02 березня 2022 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (inbox@cz.hr.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 15 лютого 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова