Ухвала суду № 103277329, 14.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.02.2022 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/821/22

Провадження № 2-з/644/40/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Лекс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 316 від 13 січня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за виконавчим провадженням 68366272.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Вивчивши заяву позивача, позовну заяву та додані до неї документи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З доданих до позову документів вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 316 від 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лекс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38882 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню є співмірним з характером позовних вимог і ефективним способом, який захистить права та інтереси позивача й, водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, а лише відстрочить, на період розгляду справи, здійснення стягнення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,– задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню 68366272 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 316 від 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лекс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38882 грн. 26 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. (майдан Захисників, 7/8, 1-й поверх, м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути скасована судом за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: