Ухвала суду № 103276395, 11.02.2022, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.02.2022
Номер справи
908/3421/21
Номер документу
103276395
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 26/75/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2022 Справа № 908/3421/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/3421/21

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРІН-ТОРГ", код ЄДР 40326166 (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 10, офіс 14)

боржник - Приватне акціонерне товариство "Азовкабель", код ЄДР 31600918 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорін-Торг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

Шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями розгляд зазначеної заяви призначено судді Юлдашеву О.О. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями б/н від 25.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. від 10.12.2021 у справі № 908/3421/21 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорін-Торг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до розгляду. Засідання суду призначено на 21.12.2021 о 10-45 год.

16.12.2021 електронною поштою до суду надійшла заява боржника - Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про відвід судді Юлдашева О.О.

Ухвалою від 21.12.2021 (суддя Ніколаєнко Р.А.) заяву Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи № 908/3421/21 залишено без задоволення.

У зв`язку з тим, що боржником було заявлено відвід судді Юлдашеву О.О., судове засідання призначене на 21.12.2021 о 10-45 не відбулось, оскільки матеріали справи знаходились в іншого судді, для розгляду заявленого відводу.

Ухвалою від 22.12.2021 призначено підготовче засідання на 20.01.2022 о 12-40.

Ухвалою суду від 20.01.2022. підготовче засідання у справі №908/3421/21 відкладено на 10.02.2022. о 12-00.

07.02.2021 до суду надійшла заява Члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи №908/3421/21.

Ухвалою від 09.02.2022 заяву члена Наглядової Ради ПрАТ "Азовкабель" ОСОБА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/3421/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариста "Азовкабель", залишено без задоволення. Заяву члена Наглядової Ради ПрАТ "Азовкабель" ОСОБА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/3421/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариста "Азовкабель", передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Шляхом проведеного повторного автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід, заявлений судді Юлдашеву О.О. Членом наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" Денисенко Іриною Анатоліївною, призначено судді Сушко Л.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 09.02.2022).

Згідно частини 7, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи підстави відводу заявник зазначає, що на його думку обставини та матеріали справи свідчать про заінтересованість судді Юлдашева О.О. у результаті розгляду справи та подальшій процедурі банкрутства Приватного акціонерного товариста "Азовкабель".

Розглянувши заяву про відвід судді Юлдашева О.О., суд зазначає наступне:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки стаття 35 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку обставин для відводу, вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (у випадку відсутності передбачених обов`язкових підстав, визначених, зокрема, у частинах 1-4 вказаної статті), лежить в межах повноважень Суду. У свою чергу, посилання на відповідні обставини повинно бути обґрунтованим, а самі обставини - такими, що дійсно викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що доводи заявника стосовно заінтересованості судді Юлдашева О.О. у результаті розгляду справи та подальшій процедурі банкрутства Приватного акціонерного товариста "Азовкабель" грунтуються лише на його власних міркуваннях та припущеннях і не підтверджуються будь-якими доказами.

Інших об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Юлдашева О.О. від розгляду цієї справи заявником не наведено і судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи №908/3421/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутсва, ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи №908/3421/21 відмовити.

Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 лютого 2022 року.

Суддя Л.М. Сушко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103276395 ?

Документ № 103276395 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103276395 ?

Дата ухвалення - 11.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103276395 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103276395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103276395, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 103276395, Господарський суд Запорізької області було прийнято 11.02.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 103276395 відноситься до справи № 908/3421/21

Це рішення відноситься до справи № 908/3421/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103276394
Наступний документ : 103276396