Ухвала суду № 103275987, 09.02.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Житомир Справа № 906/601/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шмойлової Л.А.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ) про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Цуркан М.І., адвокат, ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р.

від відповідача/позивача: ОСОБА_2., витяг із ЄДР від 22.10.21р. (в підготовчому засіданні 21.01.22р.), Єгоров С.О., адвокат, ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р., Ходак В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1030064

У підготовчому засіданні 11.01.22р. оголошено перерву до 10:00 год. 21.01.22р. та до 14:30год. 08.02.22р. на підставі ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області здійснюється новий розгляд у справі за первісним позовом ТОВ "Він Стрім" (м. Київ) до ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) до ТОВ "Він Стрім" (м. Житомир) про визнання недійсним договору після перегляду та скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.07.21.

Ухвалою суду від 03.12.21р. продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.22 р. о 14:30год.

У день проведення підготовчого засідання до суду надійшла заява від 11.01.22 (вх. № г/с 01-44/50/22) про врегулювання спору у цій справі з участю судді за правилами ст. 186 ГПК України ( надалі - Заява про врегулювання спору).

У підготовчому засіданні 11.01.22р. оголошено перерву до 10:00 год. 21.01.22р. на підставі ст. 183 ГПК України.

17.01.22р. до суду надійшла заява, за підписом директора ТОВ "Клін Стрім", ОСОБА_1 , про залишення Заяви про врегулювання спору без розгляду, яку в інтересах відповідача за первісним позовом підписано комерційним директором ОСОБА_2, якого дирекція ТОВ "Клін Стрім" не уповноважувала на здійснення представництва інтересів в суді. Звертає увагу суду і на те, що останній не може бути представником в даній справі, так як він вже брав участь у справі як свідок, що прямо передбачено ст. 59 ГПК України.

Після оголошеної перерви у підготовчому засіданні 21.01.22р. заслухано представників сторін по суті змісту поданих процесуальних заяв та заявлене клопотання представником ТОВ "Він Стрім", комерційним директором ОСОБА_2, про оголошення перерви в підготовчому засіданні для підготовки процесуальних заяв (клопотань) у зв`язку із наявними у справі заявами свідків, що подавались на підставі ст. 88 ГПК засновниками юридичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 21.01.22р. повторно оголошено перерву до 14:30 год. 09.02.22р. на підставі ст. 183 ГПК України. Ухвалою суду від 21.01.22р. одночасно продовжено стадію підготовчого провадження із застосуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Після оголошеної перерви у підготовчому засіданні 09.02.22р. заслухано представників сторін по суті змісту Заяви про врегулювання спору.

Представник ТОВ "Він Стрім", адвокат Цуркан М.І. та представник ТОВ "Клін Стрім", адвокат Ходак В.В., просять застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді, натомість представник ТОВ "Клін Стрім", адвокат Єгоров С.О., заперечує проти застосування зазначеної стадії судового процесу.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Заяви про врегулювання спору. Мотиви суду наступні.

Процесуальний механізм врегулювання спору за участю судді визначено у главі 4 ГПК України за однойменною назвою "Врегулювання спору за участю судді".

Насамперед зазначена стадія судового процесу ініціюється сторонами спору до початку розгляду справи по суті, тобто в межах стадії підготовчого провадження та їх спільною згодою ( ч.1 ст. 186 Кодексу).

Попри відсутність застережень щодо неможливості застосування процедури врегулювання спору за участю судді під час нового розгляду справи, суд вважає, що законодавець передбачав доцільність зазначеного процесуального механізму саме до ухвалення судом рішення суду по суті спору та , в подальшому, його перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Так, у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції зазначаються, серед іншого, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (п. 5 ч.4 ст. 238 Кодексу).

У мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, серед іншого, встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції (ч.3 ст. 282 Кодексу).

Суд касаційної інстанції мотивує постанову із зазначенням, серед іншого, мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд (ч.3 ст. 315 Кодексу).

Таким чином, судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі містять мотивовану оцінку аргументів учасників справи щодо предмету спору з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Про отриману в такий спосіб юридичну консультацію судової влади щодо спірних правовідносин між ТОВ "Він Стрім" та ТОВ "Клін Стрін" представники сторін спору, які здійснюють незалежну професійну діяльність адвоката, визнають в усних аргументах , висловлених в ході розгляду судом Заяви про врегулювання спору.

Правило ч.2 ст. 2 Кодексу зобов`язує учасників судового процесу керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, о с о б л и в о с т і п р е д м е т а с п о р у та значення розгляду справи для сторін ( ст. 15 Кодексу).

Визначення предмета спору є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.18 р. у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні, є джерелами права для національного суду ( надалі у тексті - Суд).

Прецедентна практика Суду ґрунтується на тому, що терміну "спір" необхідно надавати основного, а не формального значення. Важливо також не звертати уваги на форму та мовні засоби, що використовуються, а спиратися на реалії події відповідно до обставин кожної справи.

"Справжній" спір є там, де результат судових проваджень є значущим для цивільних прав та обов`язків його сторін (Ulyanov v. Ukraine, ухвала від 5 жовтня 2010 р., заява № 16472/04 ).

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі № 916/3245/17).

Предметом спору за первісним спору є розміщена у мережі Інтернет є інформація, на якій її власник у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, розмістив публікацію під назвою (мовою оригіналу): "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" та зазначено TOB "Він Стрім" код ЄДРПОУ 42215547, м. Київ, п-т.Голосіївський, 58, кв.156. Поширену ТОВ "Клін Стрім" інформацію, яка стосувалася безпосередньо ТОВ "Він Стрім", позивач вважає недостовірною та неправдивою, а також такою, що порушує особисті немайнові права та завдає шкоди діловій репутації позивача та такою, що впливає на діяльність товариства та була доведена до відома невизначеної кількості осіб.

Предметом спору за зустрічним позовом є дійсність договору від 16.01.2020 про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них та додаткової угоди №1 від 18.01.2020 до нього, підписаного від імені ТОВ "Клін Стрім" комерційним директором ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу ( ч.1 ст. 45 Кодексу).

Позивачами є особи, які подали позов про захист порушеного права. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу ( ч. ч. 2та 3 ст. 45 Кодексу).

За загальним правилом сторона в судовому процесі як учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ч. 1 ст. 14 Кодексу).

Та оскільки процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом, необхідність у застосуванні процедури врегулювання спору за участю судді під час нового розгляду справи суд оцінюється критично.

Так, згідно з приписом ч. 3 ст. 188 Кодексу суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору, в тому числі, вправі запропонувати сторонам можливий шлях його мирного врегулювання, а також звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах ( ч. ч. 5 та 6 цієї статті Кодексу).

Як вже судом мотивовано, у цій справі сторони спору користуються професійною правничою допомогою адвокатів, яким відома як судова практика Верховного Суду в аналогічних спорах, так і можливі шляхи їх врегулювання.

При цьому особливої уваги заслуговує правило ч. 7 цієї статті Кодексу про те, що під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення ( ст. 190 Кодексу).

Процедура врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі:

- укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження;

- або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду;

- або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем ( п.4 ч. 1 ст. 189 Кодексу).

Право позивача як за первісним, так і за зустрічним позовом відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) гарантується на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 46 Кодексу).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу ( ч.2 ст. 192 Кодексу).

Право позивача як за первісним, так і за зустрічним позовом подати заяву про залишення позову без розгляду гарантується до початку розгляду справи по суті ( п.5 ч.1 ст. 226 Кодексу).

Водночас у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 189 Кодексу).

Суд повторює, що учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 Кодексу).

В підготовчому засіданні 09.02.22р. судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ч.4 ст. 11, ч.5 ст. 13, ст.15, ч. 3 ст. 169, ст. 177, ст. ст. 182, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 186, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити учасникам справи у задоволенні заяви від 11.01.22р. (вх. № г/с 01-44/50/22) про врегулювання спору у цій справі з участю судді за правилами ст. 186 ГПК України.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/601/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "28" лютого 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.02.22р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 14.02.22р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.) + на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 + представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з повідом.) + на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 + представнику відповідача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2