Рішення № 103275919, 15.02.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2022р. Справа №905/2286/21

позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 46063,50 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 46063,50 грн. за невиконані послуги за договором №04/01-1 від 04.01.2021р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2021р. по справі №905/2286/21 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.12.2021р. о 12:10 год.

16.12.2021р. на електронну пошту та 20.12.2021р. на поштову адресу суду від позивача надійшов лист про направлення документів.

У судове засідання 21.12.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно з ухвалою від 21.12.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні до 19.01.2022р. об 11.30 год.

В засідання суду 19.01.2022р. сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.02.2022р. об 11.30 год.

В засідання суду 01.02.2022р. сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. відкладено розгляд справи на 15.02.2022 року о 12:40 год.

09.02.2022р. на електронну пошту суду та 11.02.2022р. поштову адресу суду від позивача клопотання про долучення документів.

У судове засідання 15.02.2022р. представники сторін не з`явились.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно позовної заяви та даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Миру, буд. 69.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.12.2021р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.12.2021р., 19.01.2022р., 01.02.2022р. направлялися відповідачу рекомендованими листом з повідомленням про вручення за вказаною адресою, що підтверджується матеріали справи.

Однак, відповідні поштові відправлення було повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст.242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч.5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у п.п.17.1 п.17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з положеннями п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2020р. у справі №910/9791/18, від 13.01.2020р. у справі №910/22873/17, від 14.08.2020р. у справі №904/2584/19 та від 21.01.2021р. по справі №910/16249/19.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про перебування відповідача за іншою адресою ніж та, що вказана в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду від 07.12.2021р., від 21.12.2021р., від 19.01.2022р., від 01.02.2022р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 Господарського процесуального кодексу України, суд згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу про суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

04.01.2021р. між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло» (передплатник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-МЕДІА», яке змінило своє найменування та на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро прес Дистрибьюшн» (виконавець, відповідач) був підписаний договір №04/01-1, за умовами якого виконавець зобов`язується оформити передплату на видання, згідно з замовленням передплатника (періодичні видання) та здійснювати протягом 2021 року доставку періодичних видань за адресою передплатника, а передплатник зобов`язується оплатити послуги з передплати та доставити періодичних видань (далі – видань), на умовах визначених цим договором.

Згідно п.1.3 договору номенклатура, асортимент видань, їх кількість, ціна, періодичність виходу, загальна сума закупівлі встановлюється за результатами проведення електронних торгів і зазначається в специфікації, яка підписується сторонами договору, скріплюється їх печатками та є невід`ємною частиною договору.

За умовами розділу 2 договору виконавець зобов`язується: оформити переплату на видання та організувати їх доставку за вказаною передплатником адресою, після здійснення оплати послуг виконавця (п. 2.1.1 договору); здійснювати доставку видань за адресою передплатника протягом 2021 року (з 01.01.2021 по 31.12.2021 року) відповідно до періодичності їх виходу, але не пізніше 10 календарних днів з моменту виходу номеру, та забезпечувати їх комплектність і цілісність (п.2.1.2 договору); у випадку настання обставин, які унеможливлюють виконання своїх зобов`язань за цим договором, інформувати про це передплатника протягом 5 (п`яти) діб з моменту настання таких обставин (п.2.1.3 договору); інформувати передплатника про зміну назви, реквізитів виконавця протягом 5 днів з моменту настання таких змін (п.2.1.4 договору).

За умовами розділу 3 договору передплатник зобов`язується: здійснювати оплату видань відповідно до рахунку-фактури, встановленого виконавцем, за цінами, визначеними в результаті проведення електронних торгів, визначеними в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п.3.1.1 договору); у разі зміни адреси доставки видань передплатника, останній зобов`язується письмово повідомити про це виконавця оформленим належним чином листом за 2 робочих дні до дати, з якої доставка повинна здійснюватися за новою адресою (п. 3.1.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору оплата послуг з передплати та доставки періодичних видань здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури, виставленого виконавцем, у вигляді попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок, протягом 5 робочих днів.

Відповідно до п.4.2 договору вартість послуг з передплати та доставки періодичних видань за цим договором складає 89682,38 грн.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.10.1 договору).

04.01.2021р. сторонами підписано специфікацію до договору, в якій визначено найменування видань, строк, періодичність виходу, кількість комплектів, вартість комплекту, вартість підписки за всі комплекти та загальну вартість поставки.

Платіжним дорученням №950 від 05.01.2021р. позивачем на користь відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 89682,38 грн. в якості оплати за періодичні видання згідно договору №04/01-1 від 05.01.2021р.

Отримання вказаних грошових коштів з боку відповідача не заперечується, обставини перерахування коштів, викладені позивачем, відповідачем не спростовані.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок перерахування позивачем коштів та отримання їх відповідачем, у останнього виникло зобов`язання з доставки періодичних видань за адресою передплатника на суму 89682,38 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до актів здачі-прийняття робіт, підписаних представниками виконавця та замовника, скріплених їх печатками, відповідач передав, а позивач прийняв товар за період з січня 2021 року по липень 2021 року на загальну суму 43618,88 грн., зокрема:

- акт №РН-125 від 31.01.2021р. за січень 2021 року на суму 2416,36 грн.;

- акт №РН-129 від 31.01.2021р. за січень 2021 року на суму 7879,15 грн.;

- акт №РН-1315 від 28.02.2021р. за лютий 2021 року на суму 5176,86 грн.;

- акт №РН-1218 від 31.03.2021р. за березень 2021 року на суму 8170,75 грн.;

- акт №РН-1131 від 31.03.2021р. за березень 2021 року на суму 223,91 грн.;

- акт №РН-3224 від 30.06.2021р. за червень 2021 року на суму 16582,32 грн.;

- акт №РН-4322 від 31.07.2021р. липень 2021 року на суму 3169,53 грн.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статтею 530 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.09.2021р. позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №053/286-3372-07.1/2021, в якій вимагав відновити доставку видань відповідно до умов договору №04/01-1 від 04.01.2021р. за адресою передплатника відповідно до періодичності їх виходу, а також доставити видання які були прострочені.

Однак, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення, а поштове відправлення в якому була направлена вимога було повернуто поштовим відділенням на адресу позивача з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної поставки позивачу товару всупереч ст.ст. 526, 662, 663 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Виходячи з того, що відповідач свої зобов`язання з доставки видань на суму 46063,50 грн. не виконав, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 46063,50 грн.

Всупереч вимог ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем станом на дату подачі позову та розгляду справи доказів повного виконання умов договору в частині доставки видань та повернення позивачу попередньої оплати в сумі 46063,50 грн. не надано, внаслідок чого позов про стягнення 46063,50 грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 46063,50 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69, ЄДРПОУ 34821562) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва «Київміськсвітло» (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 40, ЄДРПОУ 03360905) заборгованість в сумі 46063,50 грн. та судовий збір 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.02.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.02.2022р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина