Рішення № 103275489, 14.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9161/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж - 21", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж - 21" про стягнення грошових коштів у розмірі 838 060, 28 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

06.12.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/9161/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 11.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.02.2021 від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу. В останній позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж - 21" витрати на правову допомогу у розмірі 35 000 грн.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07/10-20 від 07.10.2020 про виконання будівельно - монтажних робіт з будівництва, в частині сплати коштів за виконані роботи.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач стверджує, що позивач на власних екземплярах актів власноруч дописав дату складання кожного документу, оскільки на екземплярах, які знаходяться у відповідача в оригіналі відсутні відповідні дати.

Тобто, позивач виконавши роботу за договором, передав на розгляд документи відповідачу, в тому числі акт № 1, 2, 2-1, 3 за жовтень 2020, отримавши які, відповідачем було встановлено суттєвий недолік, а саме відсутність дата підписання такого документу, що відповідно до п. 3.1.11 Договору, є підставою для не оплати.

Крім того, відповідач вважає, що наданий позивачем в підтвердження заборгованості акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, сформований станом на 31.10.2021, не може бути використаний як доказ, оскільки не має підпису та печатки відповідача.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач стверджує, що відповідач вводить в оману суд, оскільки всі долучені позивачем до позовної заяви акти приймання-виконаних будівельних робіт, містять дату їх складання та підписи як уповноваженої особи позивача, так і уповноваженої особи відповідача, що скріплені печатками сторін та свідчить про те, що позивач виконав будівельні - монтажні роботи, а відповідач їх прийняв без будь-яких зауважень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

07.10.2020 між Приватним підприємством «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» (далі – відповідач, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд 2014» (далі – позивач, субпідрядник) було укладено договір № 07/10-20 (далі – договір).

Генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що об`єкт: будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації. Субпідрядник розпочне виконання робіт у строк, що не перевищує 10 днів з дня укладання договору і завершить виконання робіт до 30.12.2021. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2) та умовами договору (пункти 1.3 – 1.5 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договірні ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 1), є динамічною і складає 7 923 500, 00 грн (сім мільйонів дев`ятсот двадцять три тисячі п`ятсот гривень 00 коп), у тому числі ПДВ 20 % - 1 320 583, 33 коп.

Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. Договірна ціна робіт після коригування у зв`язку із (може змінюватися, якщо): а) змінами у проектно-кошторисній документації; б) ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт; в) іншими обставинами за згодою сторін; г) зміна ціни відбувається в бік зменшення; д) фактичними обсягами фінансування видатків на рік; е) в інших випадках, передбачених договором та діючим законодавством України. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 2.1 – 2.4 договору).

В пункті 3.1.11 встановлено, що генпідрядник має право не проводити оплату за рахунком в разі неналежного оформлення документів, зазначених у пункті 11.1. розділу 11 цього Договору (відсутність печатки, підписів тощо).

Відповідно до пункту 3.2.2 договору генпідрядник зобов`язаний прийняти від субпідрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх, якщо не було виявлено недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усунені субпідрядником, або третьою особою.

Згідно з пунктом 10.1 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок генпідрядника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до пункту 10.2 договору субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання генпідряднику. Генпідрядник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат субпідрядника, підтверджених відповідними документами. Розрахунки проводяться шляхом: оплати Генпідрядником виконаних робіт після підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 (пункти 10.3 – 10.4 договору).

Пунктом 10.5 договору передбачено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 15.1 договору).

Позивач (субпідрядник) виконав будівельно-монтажні роботи у межах договору підряду на суму 838 060, 28 грн, а відповідач (генпідрядник) прийняв передбачені умовами договору роботи, що підтверджується підписаним обома сторонами без заперечень та зауважень актами:

- № 1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2020 (форма КБ-2), підписаний сторонами 16.12.2020, на загальну суму 340 323, 88 грн;

- № 2 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2020 (форма КБ-2), підписаний сторонами 16.12.2020, на загальну суму 86 943, 92 грн;

- № 2-1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2020 (форма КБ-2), підписаний сторонами 16.12.2020, на загальну суму 52 997, 28 грн;

- № 3 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2020 (форма КБ-2), підписаний сторонами 16.12.2020, на загальну суму 357 795, 20 грн.

На підставі договору та згідно довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2020 року, яку підписано сторонами, виконавцем замовнику було виставлено рахунок № 26 від 09.10.2020 по договору № 07/10-20 від 07.10.2020 на суму 838 060, 28 грн для здійснення оплати за виконання робіт будівництва малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська обл, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а.

Відповідач у встановлений договором строк оплату не здійснив.

Таким чином на момент подання позову, сума заборгованості Приватного підприємства "Спецбудмонтаж - 21" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" за договором № 07/10-20 від 07.10.2020 становить 838 060, 28 грн.

Позивачем 06.04.2021 на поштову адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» була надіслана претензія № 12/04 від 01.04.2021 з вимогою сплатити заборгованість.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 838 060, 28 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з пунктом 10.1 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок генпідрядника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до пункту 10.2 договору субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання генпідряднику. Генпідрядник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем у повному обсязі робіт на суму 838 060, 28 грн підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

За твердженням позивача, відповідач своїх зобов`язань з оплати вартості виконаних позивачем робіт не здійснив.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за виконані роботи в розмірі 838 060, 28 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо твердження відповідача, що позивач на власних екземплярах актів власноруч дописав дату складання кожного документу, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні надані позивачем акти № 1, 2, 2-1, 3 приймання виконаних робіт за жовтень 2020, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Крім того, 06.04.2021 позивачем було надіслано претензію № 12/04 від 01.04.2021 про відшкодування боргу за договором (арк. с. 50-52).

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем дана претензія, зокрема, в частині сплати заборгованості згідно спірних актів, залишена без задоволення та без відповіді

Також матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо неналежності оформлення ним цих актів

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (статті 78, 79 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що докази на які посилається позивач є більш вірогідними ніж докази, які надає відповідач.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі

Відповідачем 08.02.2022 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 231 ГПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами відсутній спір.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Таким чином, суд констатує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Однак, суд зазначає, що на момент розгляду справи позивачем не підтверджено, а відповідачем не доведено, що між сторонами відсутній предмет спору.

Крім того, не надано належних доказів щодо його врегулювання, тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 статті 231 ГПК України задоволенню не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 585 грн покладаються на відповідача.

Стосовно судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до пункту 9 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем разом з позовною заявою, не було подано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, зокрема, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи (витрати на правничу допомогу).

Враховуючи наведені обставини, положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» 2014 про стягненні з ПП «Спецбудмонтаж-21» витрат на правничу допомогу в розмірі 35 000 грн.

Аналогічна правова позиція щодо відмови у задоволенні відповідної заяви у разі відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» (49017, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, кв. 80; ідентифікаційний код 32417358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд 2014» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38; ідентифікаційний код 39102541) основний боргу в розмірі 838 060, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 585 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко