Ухвала суду № 103275469, 15.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.02.2022р. Справа № 904/9866/21

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", м. Полтава

Про: виселення з нежитлового приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (позивач ) звернувся з позовом про виселення ТОВ "Вигідна покупка" (відповідач) та будь-яких інших осіб, які знаходяться у нежитловому приміщенні на першому поверсі будівлі гуртожитку літ "А-5" по просп. Слобожанському, 44 м. Дніпро, в якому розміщений мультимаркет "Аврора".

Ухвалою суду від 15.02.22р. було відкрито провадження у справі №904/9866/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31.01.22р. Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (позивача) надійшло клопотання про витребування доказів , в якій з посиланням на приписи ст.ст. 80, 81 ГПК України просить суд витребувати від відповідача належним чином завірену копію договору суборенди (оренди) або інші документи, на підставі яких відповідач займає відповідне приміщення, а також будь-яку іншу, в тому числі, технічну, документацію (за наявності) на нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі гуртожитку «літ. А-5» за адресою: просп. Слобожанський, 44, м. Дніпро, яке перебуває в користуванні відповідача під розміщення мультимаркету «Аврора».

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши вищезазначену заяву позивача про витребування доказів , суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного : стаття 81 ГПК України містить певні вимоги, за наявності яких заява про витребування доказів може бути задоволена судом; серед яких є вимога про те, що у заяві (клопотанні) повинні бути зазначені ( поміж іншим ): заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Але заявником таких доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене , клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає .

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.81 , 232,233,234,235,254,255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів .

Ця ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду .

Суддя Васильєв О.Ю.