Ухвала суду № 103275399, 09.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/7589/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Гаражного кооперативу "Амур", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, м. Дніпро

Відповідача-3: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1, ОСОБА_2 , м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1, ОСОБА_3 , м. Дніпро

За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1, ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування протоколів позачергових загальних зборів гаражного кооперативу; зобов`язання скасувати запис щодо зміни керівника юридичної особи

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: Іванченко С.І. ордер серія АЕ № 1102554 від 10.11.2021

від позивача: Єрмолаєва Я.І. ордер серія АЕ № 1102554 від 10.11.2021

від відповідача-1: Грищенко І.В. ордер серія ДП № 1819/025 від 07.12.2021

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Гаражного кооперативу "Амур", Відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування протоколу № 10 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 26.10.2019;

- зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича скасувати запис від 23.12.2019 №12241070009004457 про зміну керівника юридичної особи;

- визнання незаконним та скасування протоколу № 12 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 14.11.2020.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 26.08.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

Заявою від 10.11.2021 позивач змінив предмет позову. Наразі позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення, оформлені протоколом № 10 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 26.10.2019;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича скасувати запис від 23.12.2019 №12241070009004457 про зміну керівника юридичної особи;

- визнати недійсними рішення, оформлені протоколом № 12 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 14.11.2020;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну скасувати запис від 20.10.2021 №1002241070010004457 про зміну керівника юридичної особи.

Ухвалою суду від 10.11.2021 замінено відповідача-2 у справі з Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Залучено до участі у справі у якості відповідача-3 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганну Леонідівну.

Також ухвалою суду від 10.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

Протокольною ухвалою від 07.12.2021 судом було задоволено клопотання відповідачів -1 та -3 про продовження строків для надання відзивів на позов.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 13.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено підготовче засідання на 09.02.2022.

Позивач надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішень, оформлених протоколом № 10 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 26.10.2019;

- зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича скасувати запис від 23.12.2019 №12241070009004457 про зміну керівника юридичної особи.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішень, оформлених протоколом № 10 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 26.10.2019;

- зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича скасувати запис від 23.12.2019 №12241070009004457 про зміну керівника юридичної особи

- слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судове засідання представники позивача, відповідача-1 та третьої особи з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представники відповідачів - 2,3 в судове засідання не з`явились.

Відповідач-1 до початку судового засідання надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-1 наполягає на тому, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 14.11.2020 (поштове відправлення від 23.10.2020).

Відповідач-1 зазначив, що позивач був присутній на позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 14.11.2020, однак від реєстрації відмовився. Про що був складений відповідний акт. Також присутність позивача на цих загальних зборів підтверджується відеозйомкою.

Щодо твердження позивача про присутність на загальних зборах від 14.11.2020 менше половини від загальної кількості членів Гаражного кооперативу "Амур" відповідач-1 зазначив, що станом на 14.11.2020 44 члени кооперативу померли, а тому не були враховані в загальній кількості.

Таким чином, на думку відповідача-1, загальна кількість членів кооперативу складає 231 особу, з якої були присутні 132 особи, тобто, більше ніж 50 % від загальної кількості.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що вказані громадяни були головою та секретарем позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 14.11.2020, на яких прийнято рішення, що є предметом оскарження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1.

Позивач надав до суду клопотання про витребування у Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб:

- ОСОБА_3 (відома адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, про наявність необхідності залучення таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, позивач унеможливлений надати до суду достовірну інформацію про зареєстроване місця проживання цих фізичних осіб, оскільки така інформація є конфеденційною.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити. Витребувати у Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб:

- ОСОБА_3 (відома адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Уповноважити представника позивача - Іванченка Сергія Івановича (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на отримання у Відділі обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вищевказаної інформації.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 121, 182, 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішень, оформлених протоколом № 10 позачергових загальних зборів Гаражного кооперативу "Амур" від 26.10.2019;

- зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича скасувати запис від 23.12.2019 №12241070009004457 про зміну керівника юридичної особи.

2.Відкласти підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_3 (відома адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

5.Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, 49000) інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб:

- ОСОБА_3 (відома адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

6.Уповноважити представника позивача - Іванченка Сергія Івановича (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на отримання у Відділі обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вищевказаної інформації.

Представнику ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) отримати вищевказані докази та доставити до суду.

7.До дня судового засідання надати до суду:

Позивачу: докази направлення на адресу третіх осіб-2,3 копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення;

Відповідачам: докази направлення на адресу третіх осіб-2,3 копії відзиву з додатками листом з описом вкладення;

Третім особам-2,3: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8.Учасникам справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.02.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко