Ухвала суду № 103275177, 11.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.02.2022м. ДніпроСправа № 904/477/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» с. Мала Білозерка

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення безпідставно стягнутих коштів в розмірі 410594грн.76коп.

ВСТАНОВИВ: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» с. Мала Білозерка звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро з позовом про стягнення безпідставно стягнутих коштів в розмірі 410594грн.76коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на безпідставне стягнення відповідачем коштів протягом періоду з 18.05.2021 по 31.08.2021 за внутрістанційні перевезення порожніх орендованих вагонів, що фактично виконуються працівниками підприємства локомотивами, що є власністю позивача.

Позивач зазначає, що між сторонами укладений договір №ПР/М-17-3/168-380/НЮдч від 19.06.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПрАТ «ЗЗРК», яка примикає до станції Дніпрорудне регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

В травні 2021 при спробі перевезення локомотивом позивача орендованих вагонів із-під вивантаження вантажу з колій закладного комплексу позивача на колії навантаження залізничного цеху позивача для подальшого навантаження залізної руди, була отримана відмова від чергової станції Дніпрорудне для підготовки маршруту руху та відкриття світлофору «М» для маневрового складу позивача та складений акт про відмову підготування маршруту.

Позивач вказує, що за повідомленням чергової по станції (з посиланням на усне розпорядження начальника станції Дніпрорудне структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень») перевезення орендованих вагонів локомотивом позивача можливе лише при оформлені провізних документів на внутрістанційні перевезення.

Посилаючись на положення пунктів 1, 6, 9, 14 договору №ПР/М-17-3/168-380/НЮдч від 19.06.2017, позивач зазначає про здійснення власними силами перевезень, за які залізниця стягнула кошти (травень 2021 - 53398грн.68коп., червень 2021 - 117897грн.84коп., липень 2021 - 121033грн.92коп., серпень 2021 - 118264грн.32коп.).

Позивач повідомляє, що підприємство було змушено складати провізні документи на вимогу начальника станції Дніпрорудне для уникнення простою, забезпечення безперебійної роботи підприємства та безпечних умов праці, а також для виконання умов міжнародних контрактів.

Позивач наполягає на тому, що під`їзна колія обслуговується власними локомотивами та працівниками підприємства. Перевезення, які відбуваються в межах однієї під`їзної колії та власними локомотивами підприємства, не є внутрістанційними перевезеннями. Тому провізні документи на таке перевезення не повинні оформлюватися.

Позивач стверджує, що фактично залізниця не виконує перевезення вагонів між фронтами під`їзної колії позивача, оскільки це робить виключно позивач. Тому нарахування будь - якої плати за перевезення є безпідставними.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 10.02.2022 повернено заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про забезпечення доказів.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтями 41, 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Тобто відповідачами можуть бути саме юридичні особи.

Позов пред`явлений до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро.

Але до позову долучені докази направлення позову разом з доданими документами лише на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро.

Позивач не надав доказів направлення позовної заяви на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».

Запропонувати Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду – поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова