Ухвала суду № 103274887, 09.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/2591/20

За позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 55 67 1778, 59 грн

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача Вагнер Д.В.

Від відповідача Лотанюк С.В.

Від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55 671 778, 59 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу 32 75 119, 87 грн 3 % річних, 5 684 088,59 грн інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 735 700 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №18/35-ТКЕ-Пр від 14.12.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 позов Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ11 до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 55 671 778, 59 грн задоволено.

20.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 судом видано накази.

У зв`язку із Постановою від 26 жовтня 2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 у справі № 904/2591/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято справу № 904/2591/20 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.12.2021.

Протокольною ухвалою від 20.12.2021 в засіданні оголошено перерву до 17.01.22.

11.01.2022 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" надало до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.01.22 залучено у справу № 904/2591/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та відкладено підготовче засідання до 09.02.2022.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 02.02.2022 направило на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через додаток EasyCon.

Ухвалою суду від 17.01.2022 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

В підготовче засідання сторони з`явилися, надали усні пояснення та заперечення по справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку 10.03.2022 о 11:00 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору та роз`яснити, що вона має право прийняти участь у наступному судовому засідання в режимі відеоконференції через додаток EasyCon.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко