Ухвала суду № 103274829, 14.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7156/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 214607,92 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 214607,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 42, виявлено порушення підпункту 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку та підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутня пломба з відбитком тавр Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" №15815908, яка встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку. Порушення споживачу продемонстровано. З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення №013392 від 10.03.2020 у присутності представника відповідача Огій А.В., який підписав зазначений акт без зауважень та заперечень. За наслідками розгляду вказаного акту про порушення прийнято рішення у вигляді протоколу №3-32 від 10.03.2020 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у сумі 214607,92 грн. Відповідачем вказана сума непогашена.

Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що на засіданні комісії представник відповідача не був присутнім, з протоколом не ознайомлений, копію протоколу та розрахунок до протоколу не отримував. Згідно наявного у справі фіскального чеку не зазначено найменування та адреси направлення листа. Також відповідач зауважує, що при складанні спірного акту про порушення представниками позивача було порушено п. 8.2.6 ПРРЕЕ щодо належного повідомлення ОСББ "Родина 38452" про час засідання комісії з розгляду акту про порушення. У акті про порушення вказано, що засідання відбудеться 24.03.2020, проте з протоколу вбачається, що засідання відбулося 27.03.2020 на яке представник відповідача не був запрошений. Крім того, засідання комісії відбулося в період дії карантину. Відповідач також вказує, що нарахування позивачем вартості необлікованої електроенергії відбулося з порушення вимог та порядку визначеного ПРРЕЕ, а саме застосовано не той пункт та формулу ПРРЕЕ та неправомірно застосовано період нарахування 1 рік. Також комісією не було надано оцінки об`єктивності складеного акту про порушення.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що представник споживача був присутнім при проведенні перевірки, ознайомлений із актом про порушення та підписав даний акт без зауважень. Вся поштова кореспонденція, а саме листи-запрошення на засідання, протокол комісії, розрахунки тощо направлялися на адресу відповідача, проте дані листи повернулися на адресу позивача із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погоджується із твердженням позивача щодо належного повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду акту, та вважає, що підпис представника споживача на акті про порушення не свідчить про погодження останнього із викладеними у акті порушеннями. В задоволенні позову відповідач просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 зупинено провадження у справі №904/7156/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 214607,92 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2245/21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/2245/21 визнано недійсним та скасувано рішення комісії з розгляду акту про порушення від 10.03.2020 № 013392 Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом від 27.03.2020 № 3-32, про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії у розмірі 214 607 грн. 92 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/2245/21 залишено без змін.

Від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про поновлення провадження у справі №904/7156/20 та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7156/20 з 02.03.2022.

2. Призначити підготовче судове засідання на 02.03.22 р. об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання Відповідачу:

- письмові пояснення на заяву позивача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний