Вирок № 103273537, 15.02.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1929/19

Провадження № 1-кп/206/38/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарях Крижко О.А., Биковій Г.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040700001211 від 16.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, з вищою освітою, працюючого менеджером на ТОВ «АланПак», одруженого, маючого на утриманні 2 дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Михновецького О.Ю., Соболя А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Новоженіна Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку квітня 2013 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, до 15.04.2013 року у ОСОБА_1 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет, розмістивши його у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет. З цією метою, ОСОБА_1 до 15.04.2013 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, спосіб та місці, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_18" аккаунт з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 15.04.2013, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатись у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 21.01.2014 року у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, повторно, 21.01.2014 року більш точний час вході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 28.01.2014 року у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчинене повторно 28.01.2014 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, діючи повторно, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 13.02.2014 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 13.02.2014, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, діючи повторно, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

У період до 25.02.2014 у ОСОБА_1 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження та розповсюдження зображення порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, шляхом створення необхідного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет та розміщення його у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет. З цією метою, ОСОБА_1 до 25.02.2014 у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_17" аккаунт з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження та розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчинене повторно 25.02.2014 об 11:00 год., перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, діючи повторно розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_17", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 02.04.2014 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображення порнографічного характеру, 02.04.2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 26.06.2014 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчинене повторно шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне зберігання та розповсюдження зображення порнографічного характеру, 26.06.2014, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 20.11.2014 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, вчинене повторно 20.11.2014, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 15.01.2015 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 15.01.2015, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, та залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 08.02.2015 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 08.02.2015, більш точний час вході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 15.06.2015 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 15.06.2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 13.05.2016 у ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, виник повторний злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, шляхом використання раніше створеного аккаунту на веб-сайті всесвітньої мережі Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_18" з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження, а також розповсюдження зображення порнографічного характеру, 13.05.2016 у більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування пристрою, через всесвітньою мережу Інтернет у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, розмістив зображення порнографічного характеру на аккаунті з логіном "ІНФОРМАЦІЯ_9" веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_18", за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/274 від 07.12.2018 є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, чим здійснив розповсюдження зображення порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період до 15.10.2018 під час електронного листування програмою «Viber» з гр. ОСОБА_4 , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на переміщення зображення порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, шляхом використання раніше створеного аккаунту програми «Viber», зареєстрованого на його абонентський номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Надалі, у той же період часу, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на переміщення зображення порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах підшукав фотозображення порнографічного характеру, яке планував розповсюдити у всесвітній мережі Інтернет.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення зображення порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, 15.10.2018, більш точний час вході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, ст.ст.1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою свого мобільного телефону марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 2», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку - програми «Viber» , використовуючи оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , здійснив електронну передачу на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi Mi5» з профілем програми «Viber», зареєстрованим на абонентський номер телефону: НОМЕР_2 , зображення порнографічного характеру, змістом якого згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/275 від 10.12.2018 року є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, тим самим перемістив зображення порнографічного характеру з метою його розповсюдження.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується:

- у зберіганні зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

- та, у зберіганні зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, а за епізодом від 15.10.2018 року, як переміщення зображення порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, вчинене повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України. При цьому зазначив, що вину у інкримінованих йому злочинах не визнає в повному обсязі.

Захисник - адвокат Новоженін Є.В. просив ухвалити виправдувальний вирок, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних злочинів.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України сторона обвинувачення посилалась на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені.

Покази свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що із обвинуваченим зустрічався тільки один раз, а до цього спілкувався разом із ним у телефоні. Номер телефону, яким він користується вже багато років є корпоративним. Телефон, яким він раніше користувався, в тому числі в той час, коли спілкувався з обвинуваченим був у нього вилучений співробітниками поліції. На тепер у нього інший телефон. На колишньому телефоні в нього була встановлена програма «Вайбер», через яку він можливо і спілкувався із ОСОБА_5 . Чи надсилав ОСОБА_5 йому фото чоловічого статевого органу він не пам`ятає. Як виглядає обвинувачений він знав, оскільки раніше бачив його фото, однак де не пам`ятає. Взагалі не пам`ятає, щоб колись отримував на телефон фото порнографічного характеру.

Спеціаліст ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його спеціалізація то ремонт комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, та не є спеціалістом в програмному забезпеченні. Експертиза по даній справі ним проводилась давно, тому ніяких конкретних обставин він вже не пам`ятає, однак підтримує усі свої висновки на яких стоїть його підпис.

Крім того, у зв`язку із смертю свідка ОСОБА_7 , суд за відсутності заперечень учасників судового процесу, оголосив надані ним під час попереднього судового розгляду покази, у яких він зазначив, що користується різноманітними сайтами, у тому числі "ІНФОРМАЦІЯ_18", на якому він спілкувався з кінця 2017 року із "ІНФОРМАЦІЯ_9". У "ІНФОРМАЦІЯ_9" на профілі були 10-12 фотографій порнографічного характеру, попросив у них на адресу своєї електронної пошти вислати кілька фотографій. Як він зрозумів це була сімейна пара з Дніпра. Він з ними переписувався, однак їх особистих даних не знав, ні справжнього ім`я, ні дати народження. Своє ім`я він їм також написав видумане. При реєстрації на цьому сайті доступ до фотографій його учасників є вільний, тому кожен бажаючий може зареєструватися на сайті та коментувати фотографії інших учасників. Сайтом він користувався востаннє у 2017 році.

До того ж, в обґрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором було надано наступні письмові докази:

- протокол огляду від 22.10.2018 з додатком, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Mi5», який має сім-карти оператора «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора «Vodafone»: НОМЕР_4 та IMEI: « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 ». В результаті огляду вмісту телефону та встановлених на ньому програм в наявних програмах для обміну електронними повідомленнями, поштових програмах, виявлено програму «Viber» з аккаунтом, зареєстрованим на абонентський номер телефону: НОМЕР_4 ; програму «Telegram» з аккаунтом, зареєстрованим на абонентський номер телефону: НОМЕР_3 . В наявних збережених повідомленнях вказаних програм виявлено переписку, яка свідчить про пошук партнерів для групових статевих зв`язків, надходження 15.10.2018 року в 16:28 від користувача програми «Viber»: « ОСОБА_8 » (абонентський номер телефону: НОМЕР_7 ) фотознімку, з зображенням чоловічого статевого органу та 13.08.2018 року о 14:34 від користувача програми «Телеграм»: «ІНФОРМАЦІЯ_14» фотознімку, з зображенням чоловічого статевого органу. Також при огляді виявленої налаштованої в мобільному телефоні програми електронної поштової скриньки з аккаунтом: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виявлено електронний лист від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т. 1 а.п. 20-30);

- протокол огляду від 21.11.2018 року з додатком, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого було ввімкнено ноутбук «Lenovo G580», з серійним номером НОМЕР_23, проведено підключення до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою кабельного інтернету «Фрегат». Для огляду сторінок веб-сайту: «ІНФОРМАЦІЯ_24» та інших веб-сторінок сайтів у мережі Інтернет, була задіяна комп`ютерна програма для перегляду веб-сторінок в мережі «Інтернет» - браузер «Opera». При включені браузер на моніторі ноутбуку відкрився веб-сайт «Google», який надає можливість пошуку інформації у всесвітній мережі «Інтернет». Далі, в рядку пошуку клавіатурою ноутбука було надруковано: «ІНФОРМАЦІЯ_9», після чого було проведено пошук пошуковою програмою «Google», в результаті чого було виявлено веб-сторінки сайту знайомств: «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_17», на яких зареєстровано користувачів з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_9» з Дніпропетровської області.

Після чого, було проведено їх огляд: - переходом за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що воно переводить на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_18», який є сайтом знайомств. Встановлено, що перегляд профілю користувача з ім`ям « ОСОБА_9 », що має адресу ОСОБА_10 , (дублююча адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю перегляду частини розміщених даних користувачем фотознімків, не потребує обов`язкової реєстрації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18», або входу на даний сайт.

Далі свідок ОСОБА_7 шляхом введення свого особистого логіну та паролю здійснив вхід у свій обліковий запис на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18». Подальшим оглядом встановлено, що вищевказана анкета з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_9» є анкетою пари: чоловіка та жінки. В даній анкеті серед інших є наступні відомості щодо користувача: «дата регистрации: ІНФОРМАЦІЯ_25, «Украина, Днепропетровск», розділ «о себе»: «Привет, мы приятная молодая пара, ищем новые знакомства. Предпочтение девушкам би», розділ «Фото-альбомы», який містить 12 фотознімків з ознаками порнографічної продукції, розміщених у період часу з 2013 року по 2016 роки. Дані фотознімки розміщені у наступні дати: 15.04.2013 року - один фотознімок, 21.01.2014 року - один фотознімок, 28.01.2014 року - один фотознімок, 13.02.2014 року - один фотознімок, 02.04.2014 року - один фотознімок, 26.06.2014 року - один фотознімок, 20.11.2014 року - один фотознімок, 15.01.2015 року - один фотознімок, 08.02.2015 року - один фотознімок, 15.06.2015 року - один фотознімок, 13.05.2016 року - один фотознімок.

Вказані фотознімки мають зображення оголеної жінки, демонстрації жіночих та чоловічих статевих органів крупним планом, статевих актів. До вищевказаних оглянутих фотознімків з ознаками порнографічних продукції наявні коментарі інших користувачів сайту та відомості щодо їх неодноразового перегляду іншими користувачами сайту.

Переходом за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , було встановлено, що дані посилання переводять на сайт "ІНФОРМАЦІЯ_17", який є сайтом знайомств. Встановлено, що перегляд профілю користувача з ім`ям « ОСОБА_9 », що має адресу ОСОБА_11 не потребує обов`язкової реєстрації на сайті, або входу на даний сайт. Вищевказана анкета з ім`ям « ОСОБА_9 » є анкетою пари: чоловіка та жінки. В даній анкеті серед інших є наступні відомості щодо користувача: «ІНФОРМАЦІЯ_15», розділ «о себе»: «Молодая пара ищет нове знакомства, Луганск и обл., хотим освоить что-то новое, желали бы начать знакомство с ж или парой без обмена партнерами, пишите ІНФОРМАЦІЯ_4 ОДИНОКИЕ М ПОКА НЕТ ВСЕМ», розділ «Фотографии», який містить 1 фотознімок з ознаками порнографічної продукції, розміщений ІНФОРМАЦІЯ_16. Вказаний фотознімок має зображення жіночого та чоловічого статевих органів крупним планом, статевого акту.

Далі було оглянуто електронну переписку між свідком ОСОБА_7 та користувачем профілю «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18», та з використанням електронних поштових скриньок. Для цього, ОСОБА_7 , крім доступу до розділу «Повідомлення» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18», надав доступ до своєї електронної скриньки на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_19». З чого вбачається, що: - 05.11.2017 року користувач «ІНФОРМАЦІЯ_9» надіслав ОСОБА_7 повідомлення, яке містить текст: «Привет. Высылайте фото на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ответ вышлем свое»; - 05.11.2017 року користувач електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надіслав свідку ОСОБА_7 фотознімок з зображенням чоловіка та жінки (т. 1 а.п. 37-43);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.12.2018 року DVD-R диском до нього (т.1, а.п. 49-51) відповідно до якого при ознайомленні із змістом документів встановлено, що відомості щодо користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_7 (анкетних даних при реєстрації, IP - адрес при використанні поштової скриньки знаходяться в електронному вигляді на двох файлах з назвами "ІНФОРМАЦІЯ_26" та "user.txt" на оптичному диску типу DVD-R з назвою "KAKTUZ", а саме -

ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_20

- висновок експерта № 31/15.1/275 від 10.12.2018 року, відповідно до якого надане на дослідження зображення у файлі з іменем «Фотознімок надісланий користувачем ОСОБА_8 », яке знаходиться на оптичному CD-R диску з надписом «VIDEX» та було надіслано ОСОБА_4 15.10.2018 року від користувача програми «Viber»: « ОСОБА_8 » (абонентський номер телефону: НОМЕР_7 ), відноситься до творів порнографічного характеру (т. 1 а.п. 57-61);

- висновок експерта № 31/15.1/274 від 07.12.2018 року, відповідно до якого надані на дослідження зображення, які знаходяться на оптичному DVD-R диску з надписом «NANOTEX», що були збережені з профілю користувача «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18» (12 фотознімків), а також з профілю користувача «ІНФОРМАЦІЯ_9» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_17» (1 фотознімок), відносяться до творів порнографічного характеру (т. 1 а.п. 67-72);

- протокол обшуку від 12.02.2019 з додатком, відповідно до якого у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті № 1 було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note5»; мобільний телефон «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Xiaomi»; флеш носій «SP Silicon Power» 32Gb; ноутбук «Asus» з зарядним пристроєм; Wi-Fi роутер марки «Huawei». В кімнаті № 2 було виявлено 3 фалоімітатори (т. 1 а.п. 90-95);

- протокол огляду від 14.02.2019 року, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_6 , відповідно до якого було проведено огляд: мобільних телефонів у кількості 4 шт. та флеш-накопичувача, ноутбуку та роутеру, фалоімітаторів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

Так, телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2», вилучений у ОСОБА_1 знаходиться в корпусі чорного кольору, у телефоні наявна фото-відеокамера. Даний телефон має IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , сім-карту оператора «Vodafone» (серійний номер сім-карти: НОМЕР_14 ) та зовнішній накопичувач інформації: карту пам`яті типу «micro SD» об`ємом 16Gb. Екран телефону має значні механічні пошкодження та знаходиться в неробочому стані, разом з тим, материнська плата телефону з процесором знаходиться у справному стані та телефон знаходиться у включеному стані. З метою дослідження інформаційного наповнення досліджуваного внутрішнього накопичувача телефону спеціалістом ОСОБА_6 було здійснено вилучення материнської плати з пошкодженого телефону та здійснено її підключення до модулю (дисплею з сенсором) телефону аналогічної моделі «Redmi Note 2». Після включення наданого спеціалістом телефону аналогічної моделі з встановленою на ньому материнською платою з пошкодженого вилученого телефону, виявлено наступну інформацію: - смс-повідомлення, які надходили від оператора «Vodafone» чоловіку на ім`я « ОСОБА_12 » та смс-повідомлення від 13.02.2019 року в 2:06 щодо заявки № НОМЕР_15 на блокування та заміну сім-карти; - в телефонній книзі телефону виявлено збережений контакт з ім`ям « ОСОБА_13 » з абонентським номером: НОМЕР_4 та в журналі викликів телефону виявлено факти неодноразових телефонних розмов із абонентом: НОМЕР_4 у період часу з 06.09.2018 року по 01.11.2018 року; - встановлено, що на даному мобільному телефоні серед інших встановлено програму для пересилання електронних повідомлень «Viber», обліковий запис якої зареєстровано на абонентський номер телефону: НОМЕР_1 та виявлено факт спілкування з використанням даної програми з абонентом « ОСОБА_13 » (01.11.2018 року «Пропущенный вызов»); - встановлено, що на даному телефоні наявна програма (браузери), що надають можливість перегляду веб-сторінок у мережі Інтернет. При відкритті даних браузерів було переглянуто розділи «История» браузерів та «Найстройки», в результаті чого було встановлено, що з вказаних браузерів неодноразово протягом 2018-2019 років відвідувалися веб-сторінки сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_17» з профілем «ІНФОРМАЦІЯ_9», поштовий акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У тому числі, під час огляду в браузері «Chrome» виявлено відкриті веб-сторінки сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_17» з профілем «ІНФОРМАЦІЯ_9», на яких міститься інформація щодо розміщених фотознімків, зокрема на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_18» - 12 фотознімків.

В результаті огляду налаштувань наявних браузерів встановлено, що в браузері «Chrome» збережено логіни та паролі до сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_17»: логін «ІНФОРМАЦІЯ_9» з паролем «НОМЕР_8». Також на телефоні встановлено програму для пересилання електронних повідомлень «Skype», обліковий запис на ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_22».

Телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», вилучений у ОСОБА_1 під час обшуку, знаходиться в корпусі чорного кольору, в телефоні наявна фото-відеокамера. В ході огляду встановлено, що даний телефон має IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карту оператора «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_16 . На даному мобільному телефоні встановлено програму для пересилання електронних повідомлень «Gmail», обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_21». В результаті огляду налаштувань наявного встановленого на телефоні браузеру «Chrome» виявлено що збережений логін та пароль до сайту «ІНФОРМАЦІЯ_18»: логін «ІНФОРМАЦІЯ_9» з паролем «НОМЕР_8».

Телефон марки «Redmi Note 5», вилучений під час обшуку у ОСОБА_14 , знаходиться в корпусі білого кольору. Оглядом вказаного телефону встановлено, що екран (дисплей) телефону має механічні пошкодження, разом з тим знаходиться в робочому стані. В телефоні наявна фото-відеокамера. Даний телефон має IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , сім карту оператора «Vodafone» з абонентським номером телефону: НОМЕР_19 . На даному телефоні серед інших встановлено програму для пересилання електронних повідомлень «Gmail», обліковий запис якої зареєстровано на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та програму «Viber», обліковий запис якої зареєстровано на абонентський номер телефону: НОМЕР_19 . Крім того було оглянуто ноутбук марки «Asus», та в результаті огляду налаштувань наявного на ноутбуці браузеру «Chrome» встановлено факти відвідування веб-сторінок сайтів «ІНФОРМАЦІЯ_18» та «ІНФОРМАЦІЯ_17». Також на даному ноутбуці встановлено програму «Viber», обліковий запис якої зареєстровано на абонентський номер телефону: НОМЕР_19 та виявлено факт спілкування з використанням даної програми з абонентом « НОМЕР_7 », який підписаний як « ОСОБА_12 », оглядом переписки встановлено факт надсилання абонентом « ОСОБА_12 » абоненту НОМЕР_19 : - фотознімку з ознаками порнографічної продукції, на якому наявний підпис «ІНФОРМАЦІЯ_18», - фотознімку експрес накладної «Нова пошта», де відправником є ОСОБА_15 , телефон НОМЕР_1 » (т. 1 а.п. 127-152);

- висновок експерта № 45/10.9/24/15/15.1/34 від 21.03.2019 року, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках персонального комп`ютеру типу ноутбук «Asus», модель «X551MAV-HCL1103E», серійний номер «E9N0CX07917936D» виявлено 9940 записів історії відвідування WEB-сторінок, в том числі 83 записи, які містять пошукові реквізити «ІНФОРМАЦІЯ_18» та «ІНФОРМАЦІЯ_9». З виявлених в ході дослідження у загальній кількості 14934 файлів графічних форматів - 57 графічних файлів відносяться до творів порнографічного характеру (т. 1 а.п. 189-201);

- протокол огляду від 25.02.2019 року, відповідно до якого при включенні ноутбука марки «Lenovo G580» з серійним номером НОМЕР_23 було проведено підключення його до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою кабельного інтернету «Фрегат». Для огляду сторінок веб-сайтів знайомств та інших веб-сторінок сайтів в мережі Інтернет, була задіяна комп`ютерна програма для перегляду веб-сторінок в мережі «Інтернет» - браузер «Opera». При включенні браузера на моніторі ноутбуку відкрився веб-сайт «Google», який надає можливість пошуку інформації у всесвітній мережі «Інтернет». Далі, в рядку пошуку клавіатурою ноутбука було надруковано ім`я «ІНФОРМАЦІЯ_9», після чого було проведено пошук пошуковою програмою «Google», в результаті чого було виявлено веб-сторінки сайтів знайомств: «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_23», які могли використовуватися користувачем з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Далі, шляхом введення логіну «ІНФОРМАЦІЯ_9» та паролю «НОМЕР_24» було здійснено вхід у облікові записи користувача « ОСОБА_9 » на вищезазначених сайтах. Оглядом веб-сторінок даних сайтів, у тому числі за аресами: ІНФОРМАЦІЯ_12, встановлено, що на час проведення огляду фотознімки з облікових записів користувача «ІНФОРМАЦІЯ_9» видалено. Разом з тим, встановлено, що вказані профілі реєструвалися з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а таємним питанням для відновлення доступу до профілю є номер телефону: « НОМЕР_20 » (т. 1 а.п. 103-120);

- протокол огляду мобільного телефону від 25 лютого 2019 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 2;

- протокол огляду від 22.03.2019 року, відповідно до якого було оглянуто оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «extreme» з маркуванням CD-R, об`ємом 700 МВ, та його вмісту за допомогою ноутбуку, так з метою огляду файлів з назвами «Список історії перегляду WEB-сторінок» їх було відкрито та виявлено наступні відомості: - факти користування логіном «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_21»; - факти надходження на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4» повідомлень з сайту «ІНФОРМАЦІЯ_18» та факти неодноразового користування сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_18», у тому числі веб-сторінок з назвами «Сообщения», «частное эротическое фото и видео, личное фото нудистов и свингеров, домашнее любительское фото и видео», «Перчинки, фото, грудь, лобок, ножки, позирование с лицом», «волосате, киска» та інші. У папках «карта пам`яті», «накопичувач» містяться фотознімки з численними зображеннями жіночих статевих органів крупним планом, фотознімки з логотипом сайту «ІНФОРМАЦІЯ_18» та інші фотознімки з ознаками порнографічної продукції. Також, серед інших виявлено фотознімок з зображенням орального статевого акту, дата зміни даного файлу «24.04.2018 року» (т. 1 а.п. 204-213).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона обвинувачення, вважаючи вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною за ч. 1 ст.301, ч. 3 ст.301 КК України, посилалась на вищевказані докази, та вважала їх достатніми для підтвердження провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Проте із такою позицією обвинувачення суд погодитись не може, виходячи із такого.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За правилами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії № 10590/83 від 6 грудня 1988 р. та § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" (Capeau v. Belgium) № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно зі статтею 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Докази отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом. (Рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йойкало проти України»).

Як слідує з протоколу огляду від 22.10.2018 та протоколу огляду від 14.02.2019, проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_6 , слідчі дії проводились без попереднього отримання від слідчого судді тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка містилась у вказаних об`єктах огляду, а тому такі докази слід визнати недопустимими доказами в розумінні ст.86 та 87 КПК України.

В рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

На підставі викладеного суд, керуючись доктриною «плодів отруйного дерева», визнає недопустимим доказом висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №31/15.1/275 від 10 грудня 2018 року,оскільки предметом її дослідження були об`єкти, вилучені 22 жовтня 2018 року вході огляду мобільного телефону.

Так, орган досудового слідства при наданні до суду доказів винуватості ОСОБА_1 фактично обмежився в переважній більшості фіксацією та візуалізацією творів порнографічного характеру, висновки наданих суду експертиз беззаперечно підтверджують, що зображення відносяться до таких творів, проте надані докази не підтверджують винуватість ОСОБА_1 в діях, в яких його обвинувачують.

Як слідує з протоколу огляду від 21 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 було оглянуто ряд сторінок порносайтів, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_18», а також переписку з користувачем на ім`я « ОСОБА_16 », зафіксовано 12 фотознімків з ознаками порнографічної продукції, що підтверджено висновком експерта №31/15.1/274 від 7 грудня 2018 року. Однак поза увагою залишився механізм та спосіб появи фотознімків з ознаками порнографічної продукції на вказаних сайтах, не зрозумілим залишається питання чи загружались дані фото користувачами, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_9», та з якої взагалі IP адреси загружались вказані фото, чи це контент сайту, де вже реєструються користувачі, відсутні відомості провайдера щодо належності певної IP адреси конкретній особі, або квартирі,чи будинку.

Із відомостей зазначених у протоколі огляду від 25.02.2019 року та додатків до нього, про те, що було встановлено профілі 14 користувачів сайтів знайомств "ІНФОРМАЦІЯ_18", "ІНФОРМАЦІЯ_17", " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", "ІНФОРМАЦІЯ_23", які додавали у "списки друзів" користувача "ІНФОРМАЦІЯ_9", відвідували веб-сторінки користувача " НОМЕР_21 , не можливо встановити та з`ясувати чітку послідовність між профілем "ІНФОРМАЦІЯ_9" та 14-ма іншими профілями, та їх додаваннями до "списків друзів".

Протокол обшуку від 12 лютого 2019 року, в ході якого було вилучено мобільні телефони та фалоімітатори та протокол огляду від 25 лютого 2019 року фактично є фіксацією певної слідчої дії та не несуть за собою певного змістовного навантаження та доказової бази на підтвердження провини обвинуваченого.

Що стосується проведеної по справі комп`ютерно-технічної експертизи від 21.03.2019 під № 45/10.9/24/15/15.1/34, з якої слідує, що на накопичувачі та жорстких магнітних дисках персонального комп`ютеру типу ноутбук «Asus» виявлено 83 записи, які місять пошукові реквізити "ІНФОРМАЦІЯ_18" та "ІНФОРМАЦІЯ_9", а також зафіксовано відвідування даних сторінок, дати відвідування, адреси посилання. Проте будь-яких загрузок фото, графічних файлів із даного персонального комп`ютера експертизою не встановлено. На накопичувачі та жорстких магнітних дисках вказаного персонального комп`ютеру з загальної кількості 14 934 файлів графічних форматів виявлено 57 графічних файлів, що відносяться до творів порнографічного характеру. Проте даною експертизою не встановлено, що розміщувались якісь зображення з ноутбука, комп`ютера, або телефону, якими користувався обвинувачений, а виявлені на його ноутбуці зображення порнографічного характеру не співпадають з тими, що були розміщенні на інтернет-сайті.

Що стосується показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , то жоден із них не підтвердив, обставин, за якими обвинувачується ОСОБА_1 .

Щодо показань спеціаліста ОСОБА_6 , то суд також визнає їх недопустимими, так як його покази, засновані на спостереженні за ходом тих процесуальних дій, в проведенні яких він брав безпосередню участь та які суд вже визнав недопустимими. При цьому, таке спостереження є її складовою і цей висновок поширюється на всі її аспекти. Саме такий правовий висновок міститься в п.п. 19 - 22 Постанови Верховного Суду від 22.01.2019 року по справі № 759/8398/15-к провадження № 51-5870 км 18, який суд також враховує по даній справі.

Також судом апеляційної інстанції при скасуванні попередніх судових рішень було вказано, що суд має з`ясувати де, в якому місці, чи на території України ОСОБА_1 було розміщено через всесвітню мережу Інтернет зображення порнографічного характеру.

На виконання вказаних вище вказівок судом було вжито всіх заходів для повного судового розгляду, однак зібрані у справі докази не підтверджують розміщення ОСОБА_1 через всесвітню мережу Інтернет зображень порнографічного характеру і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 337 КПК України, суд зобов`язаний проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України, ст.17 КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України - виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Аналіз сукупності вищезазначених доказів, наданих стороною обвинувачення дозволяє суду зробити висновок про те, що зазначені докази, в силу їх неналежності, не містять сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність визнання невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів з підстав недоведеності вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень та про необхідність, у зв`язку з цим ухвалення виправдувального вироку.

Що стосується витрат понесених на залучення експерта, то вони стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України вони підлягають стягненню лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,370,373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати невинуватим, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні під № 12018040700001211 віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 2», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Xiaomi» біло-золотого кольору із захисним склом, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi Note 5» темно-синього кольору; мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi Note 2» темно-синього кольору та Wi-Fi роутер чорного кольору, серійний номер НОМЕР_22 , марки «Huawei» із зарядним пристроєм, які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.02.2019 (т. 1 а.п.177) та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001083 (т. 1 а.п.178) - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- флеш носій SP Silicon Power 32 Gb, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.02.2019 (т. 1 а.п.165) та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п. 166) - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- один опечатаний спецбиркою синього кольору № 7526443 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: ноутбук марки «Asus», серійний номер E9NOCX07917936D із зарядним пристроєм та носій інформації типу Micro SD обємом 16 Гб, які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.03.2019 (т. 1 а.п.202) та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001084 (т.1 а.п.203) - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- один опечатаний паперовою биркою поліетеленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться: три фалоімітатори (один рожевого кольору довжиною близько 20 см., один тілесного кольору довжиною близько 20 см., один червоно-жовтого кольору довжиною 17 см.), які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.03.2019 (т. 1 а.п.100) та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 001085 (т. 1 а.п. 101) - повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя А.В. Плінська