Ухвала суду № 103273305, 21.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3438/17

Провадження № 1-кп/0182/410/2021

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

секретар судового засідання Садченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали об`єднанних кримінальних провадженнь №12021041340000386 та №12017040340001978 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 152 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кахути І.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дятлова А.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 152 КК України

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме ризик переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення вчинив відносно своєї матері, з якою мешкав за однією адресою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дятлов А.М. не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом приймалось до уваги те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років,

Крім того, за думкою суду є наявним ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу в даному кримінальному провадженні, яка ще не допитана в судовому засіданні та ризик переховування від суду.

На даний час ризики, що існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , зокрема з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення.

За сукупності таких обставин, на даний час, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 2 місяці, до 21 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А. П. Чуприна