Ухвала суду № 103272620, 04.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32613/19

2/760/7070/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрицької Н.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, у якій позивач просить:

- визнати недійсним Договір № 1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 17 травня 2016 р.;

- визнати за ОСОБА_1 виключні майнові права інтелектуальної власності (право власності) на торговельну марку (знак для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р.;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання права власності на торговельну марку (знаку для товарів і послуг) «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка посвідчується свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.09.2006 р., за ОСОБА_1 , та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою суду від 01.12.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2021 р. до суду від представника відповідача Міністерства економіки України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.06.2021 замінено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на правонаступника Міністерства економіки України, залучено співвідповідачем по справі Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

01.09.2021 до суду від представника відповідача відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвалою суду від 01.10.2021 ОСОБА_3 залучено співвідповідачем по справі.

29.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису позивача ОСОБА_1 , оскільки представник позивача вказує на те, що жодного договору №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17.05.2016 з ФОП ОСОБА_2 не укладала та не підписувала. В зв`язку з метою усунення сумнівів виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, що матиме значення для прийняття рішення у справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, предметом розгляду справи є визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами докази, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, а також враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання договору №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17.05.2016, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, так як з`ясування обставини того, чи належить підпис відповідачу на договорі позики, має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, враховуючи той факт, що з боку сторони позивача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ОСОБА_3 , про визнання договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України / адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі №1 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку від 17 травня 2016 року? (а..с.25-26)

- ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві від 20 травня 2016 року з проханням опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» (№ НОМЕР_1 ) від власника свідоцтва ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ? ( а.с.27)

Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/32613/19 (провадження №2/760/7070/22).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.