Рішення № 103272492, 07.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12893/21

Провадження № 2/758/3738/22

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» пред`явило в Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті протиправних дій.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач пошкодив автомобіль і викрав речі застрахованої особи. За відповідним страховим випадком було виплачене відшкодування. Вироком суду відповідач був визнаний винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тому у позивача до відповідача виникли права вимоги.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався, у судове засідання не з`явився.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 07.02.2022 року прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (надалі - ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», Позивач) (Страховик), AT «ТАСКОМБАНК» (Вигодонабувач) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС №012298 (надалі - Договір) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Автомобіль, Застрахований ТЗ).

14 лютого 2020 року на проспекті Правди, 64 в м. Києві, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та викрав речі.

За даним фактом Подільським УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 12020100070000058 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 грудня 2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Пошкодження застрахованого автомобіля Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були заподіяні ОСОБА_1 , під час вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до умов Договору є страховим випадком.

23 червня 2020 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_2 із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/1703.20 у зв`язку із страховим випадком.

30 червня 2020 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Договору, Заяви та Страхового акту № 6370 від 26 червня 2020 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 03- 22/06 від 22 червня 2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16 008,68 грн. (шістнадцять тисяч вісім гривень 68 копійок), що підтверджується Звітом про виплату коштів № 14894802/RGMT-200630150535.xls від 04.09.2020 р.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та іншими.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

Відповідач у судовому порядку визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, яке стало причиною заподіяння майнової шкоди власнику застрахованого автомобіля.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та cт. 993 Цивільного кодексу України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», здійснивши виплату страхового відшкодування, заміняє собою особу страхувальника ( ОСОБА_2 ) в його вимогах до осіб, відповідальних за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) відшкодування шкоди у розмірі 16008,68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник