Рішення № 10327247, 04.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № __2-2085__

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_» червня 2010р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Жирової І.В.,

за участю прокурора Захарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою в інтересах Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області, в обґрунтування вимог указавши, що в термін з 01.05.2003р. по 29.02.2008р. відповідачу ОСОБА_2 проводилося нарахування і виплати житлових субсидій. Однак при оформленні субсидій нею навмисно не були надані відомості про наявність в її власності іншого житла, що привело до зайвого нарахування і виплати субсидій у розмірі 1620,03 грн з місцевого бюджету. Ці порушення позивачем були виявлені під час перевірки достовірності даних при нарахуванні субсидій відповідно до акту від 07.08.2008р.

Згідно п. 20 Положення про порядок призначення житлових субсидій надмірно нараховані суми житлових субсидій внаслідок наданих громадянами документів з свідомо недостовірними відомостями, повертаються ними на роз ранковий рахунок в відділ житлових субсидій у подвійному розмірі.

Таким чином, поверненню ОСОБА_2 підлягає сума у розмірі 1620,03 грн. Згідно договору №115 від 11.08.2008р. ОСОБА_2 повинна була відшкодувати суму збитку у розмірі 1620,03 грн до вересня 2009р. Але термін договору минув, а відповідачем ОСОБА_2 було сплачено лише 160 грн. До теперішнього часу залишається не сплаченим борг у розмірі 1460,03 грн.

Оскільки Свердловське міське управління праці та соціального захисту населення Луганської області фінансується з місцевого бюджету за цільовим призначенням для сплати житлових субсидій, тому невідшкодування зайве нарахованих сум житлових субсидій заподіє збиток державним інтересам і бюджету міста, у звязка уз чим прокурор звертається з зазначеним позовом до суду.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області матеріальний збиток у розмірі 2920,06 грн, судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні прокурор Захарова О.О. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила, обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на її задоволенні, змінивши позовні вимоги щодо їх зменшення, та просить стягнути з відповідача на користь Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області матеріальний збиток у розмірі 1460,03 грн.

У судовому засіданні представник позивача Константинов М.Ф. також підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 1460,03 грн на користь Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з неї заподіяних нею збитків у розмірі 1460,03 грн.

Представник позивача Абузов Ш.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається із договору №115, укладеного 11.08.2008р. між позивачем Свердловським міським управління праці та соціального захисту населення Луганської області та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалася у термін 12 місяців добровільно відшкодувати матеріальний збиток за період надання субсидій у розмірі 1620,03 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору, і, на підставі розрахунку заподіяної шкоди, ОСОБА_2 на теперішній час залишилось не відшкодовано 1460,03 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, хоча б ця сторона була звільнена від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у доход держави у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15,60,212-215, 223,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Свердловського міського управління праці та соціального захисту населення Луганської області на розрахунковий рахунок 35410011001977 у банку УДК Луганської області, МФО 804013, код 03196877 матеріальний збиток у розмірі 1460,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 120 грн на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя